Дело № 2-40/2022 (2-1776/2021; 2-6123/2020;) ~ М-4673/2020, первая инстанция

Дело № 2-40/2022

УИД: 24RS0046-01-2020-006290-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к Администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 от ЛЗУ «Казахлес» был передан в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № и баней с кадастровым номером №. ЛЗУ «Казахлес» исключено из ЕГЮЛ, в связи с прекращением деятельности. Истец является ФИО5 двоюродной племянницей и с 2003 года до момента смерти ФИО5 помогала ему материально и фактически в уходе за земельным участком. После смерти ФИО5 с 2005 года истец продолжает содержать, владеть и пользоваться спорным земельным участком и находящимися на нем строениями.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7, будучи извещенные о времени, месте и дне судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явились, заявлений и ходатайств не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее, истец ФИО2, представитель истца ФИО7, будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не явились (л.д. 215), представитель предоставил заявление об отложении судебного заседания, по причине болезни, в связи с чем, суд счел необходимым признать явку истца обязательной. Вместе с тем, в последующее судебное заседание, истец и представитель истца также не явились в суд без уважительных причин.

Представитель ответчика администрации <адрес>, представитель ДМИЗО администрации <адрес>, ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 дважды не явилась в суд без уважительных причин, заявлений и ходатайств не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчики также не явились в суд, на рассмотрение дела по существу не настаивали, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес>, ДМИЗО администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на дом, земельный участок, оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова