Дело № 2-3967/2017 ~ М-1415/2017, первая инстанция

<данные изъяты> дело № 2-3967/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликова А.С.,

при секретаре Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО7 к [СКРЫТО] ФИО8, [СКРЫТО] ФИО9 Николаевне об определении порядка оплаты жилищно – коммунальных платежей, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Л.Н. об определении порядка оплаты жилищно – коммунальных платежей, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что между ними не достигнуто соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам, [СКРЫТО] А.С. просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в <адрес> расположенной по адресу: г. Красноярск ул. Судостроительная, д.177 между собственниками по 1/3 доли на каждого,возложить обязанность ГУК «Жилфонд» выставлять отдельные платежные документы ФИО1, ФИО2, ФИО3, для оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес>.

Истец [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

Ответчики [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] М.А. владеют <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Требование разделить образовавшуюся задолженность истец не поддержал, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания, и ответчиком не опровергнуто.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ГУК «Жилфонд».

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги с разделением единого платежного документа на их оплату является лишь способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, и не служит основанием для заключения договора на техническое обслуживание, не несет каких-либо последствий, ущемляющих права иных собственников спорного жилого помещения, суд считает исковые требования об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.

Суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, возложив на каждого из них обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в долях от общей площади спорного жилого помещения, а именно определить [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Л.Н. порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в следующем порядке: [СКРЫТО] А.С. -в размере <данные изъяты> доли платежей; [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Л.Н. в размере 1/3 доли платежей.

[СКРЫТО] А.С. понес судебные расходы в размере 15 000 рублей, заключил договор на оказание юридических услуг № от 12.04.2017г.

В соответствии с ч. 4 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что исковые требования [СКРЫТО] А.С. удовлетворены частично, исходя из участия представителей в данном гражданском процессе, объема оказанных им юридических услуг, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Л.Н. в пользу [СКРЫТО] А.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, но в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО10 к [СКРЫТО] ФИО11, [СКРЫТО] ФИО12 об определении порядка оплаты жилищно –коммунальных платежей, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Определить [СКРЫТО] ФИО13 порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> : [СКРЫТО] ФИО14 - в размере <данные изъяты> доли платежей от общей площади спорной квартиры; [СКРЫТО] ФИО15 - в размере <данные изъяты> доли от общей площади спорной квартиры; [СКРЫТО] ФИО21 - в размере <данные изъяты> доли от общей площади спорной квартиры.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО17 в пользу [СКРЫТО] ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО19 в пользу [СКРЫТО] ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Председательствующий: А.С. Куликова