Дело № 2-3933/2016, первая инстанция

<данные изъяты> дело №2-3933/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «Жилкомцентр» находится многоквартирный дом № по <адрес>. Согласно ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч.1. ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники жилых помещений должны ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Собственником квартиры №№ дома №№ по <адрес> является ФИО8 В указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В нарушение вышеуказанных норм ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, в связи с чем за период с февраля 2012 года по февраль 2015 года образовалась задолженность. На сегодняшний день сумма долга по квартплате и коммунальным услугам составляет 132339,68 рублей, сумма пени 19118,12 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 132339,68 рублей, сумму пени в размере 19118,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4229,16 рублей, а всего 155686,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилкомцентр» сумму долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2012 года по 28.02.2015 года в размере 117139,56 рублей, сумму пени за период с 11.03.2012 года по 05.03.2015 года в размере 19014,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3923,07 рублей, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 306,09 рублей.

Представитель ООО «Жилкомцентр» - ФИО4 (доверенность № от 28.12.2015 года) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, т.к. оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ими по февраль 2012 года в ТСЖ «Ветеран». Размер пени, подлежащий взысканию, просили снизить.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Ветеран» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; и т.д.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.2,3,9 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 10.02.2011 года, был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Жилкомцентр».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомцентр» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого, управление общим имуществом многоквартирного дома № по <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, производит ООО «Жилкомцентр» (л.д.23-31 т.1).

Согласно п.7.1. договора управления многоквартирным домом, условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 года.

Также из материалов дела усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 14.03.2006 года является ФИО8. Однако в данном жилом помещении постоянно проживают и состоят на регистрационном учете ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

Также из материалов дела усматривается, что ответчики, в нарушение действующего законодательства, вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, в связи с чем за период с февраля 2012 года по 28 февраля 2015 года образовалась задолженность в размере 117139,56 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Размер задолженности подтверждается справкой о состоянии лицевого счета (л.д.188).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с представленным расчетом задолженности не согласились, пояснив, что оплату коммунальных платежей они производили регулярно в ТСЖ «Ветеран», поскольку у ООО «Жилкомцентр» на тот период времени не имелось правовых оснований для принятия платежей.

Данные доводы ответчиков являются несостоятельными, поскольку оплата должна производиться надлежащему лицу, а в случае оплаты иному лицу, у истца имеется право требования возврата таких сумм. Кроме того, с 10 февраля 2011 года ТСЖ «Ветеран» было лишено полномочий по управлению жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, соответственно не имело правовых оснований для принятия платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняется, доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период времени ответчиками не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО «Жилкомцентр» о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.02.2012 года по 28.02.2015 года в размере 117139,56 рублей, удовлетворить.

Также обоснованными являются требования ООО «Жилкомцентр» о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за услуги.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 11.03.2012 года по 05.03.2015 года составляет 19014,08 рублей. Суд, считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, возражений относительно представленного расчета пени ответчиком суду не представлено. Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года №6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца до 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Жилколмцентр» расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требования, в размере 3582,79 рублей, т.е. по 1791,39 рублей с каждого. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

Также из материалов дела усматривается, что ООО «Жилкомцентр» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4229,16 (л.д.4). Таким образом, ООО «Жилкомцентр» произведена переплата государственной пошлины в размере 646,37 рублей (4229,16-3582,79), в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 646,37 рублей подлежит возврату ООО «Жилкомцентр».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.02.2012 года по 28.02.2015 года в размере 117139,56 рублей, пеню за период с 11.03.2012 года по 05.03.2015 года в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомцентр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1791,39 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомцентр» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1791,39 рублей.

Возвратить ООО «Жилкомцентр» излишне уплаченную госпошлину в размере 646,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна: Судья Т.П.Смирнова