Дело № 2-3906/2016 ~ М-796/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Марии Николаевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», с котором просит обязать ПАО «Восточный экспресс банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год № от 01.02.2016 года, выданной [СКРЫТО] М.Н., доход в размере 37 326,92 руб. и обязать ПАО «Восточный экспресс банк» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год [СКРЫТО] М.Н. и в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю. Свои требования мотивирует тем, что 09.06.2015 г. заочным решением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] М.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк», согласно которого с последнего взысканы убытки по страхованию в сумме 13 600 руб., неустойка в размере 13 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 385,53 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 50,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф. Банк исполнил заочное решение суда и направил в налоговую инспекцию справку по форме 2-НДФЛ за 2015 г., куда включил указанные суммы как налогооблагаемый доход. По мнению истца, взысканные денежные средства не являются доходом, а потому не подлежали включению в налоговую справку. Учитывая данные обстоятельства, [СКРЫТО] М.Н. просит суд обязать банк исключить из суммы налогооблагаемого дохода 37 326,92 руб. и направить в налоговую инспекцию уточнённую справку по форме 2-НДФЛ за 2015 г. Также просил взыскать судебные расходы в размере 15000 руб.

Истец [СКРЫТО] М.Н., представитель истца Ефимов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца Ефимов А.Г., действующий на основании доверенности № 1-286 от 06.03.2015 года, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица МИФНС № 22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Исходя из п. 5 ст. 226 НК РФ, налоговый агент не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2015 г. заочным решением мирового судьи судебного участка № 75 в Свердловском районе г. Красноярска удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] М.Н. к ПАО «Восточный экспресс банк», согласно которого с последнего взысканы убытки по страхованию в сумме 13 600 руб., неустойка в размере 13 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 385,53 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по отправке претензии в размере 50,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., штраф в размере 15 292,76 руб.

Банк исполнил заочное решение суда, что не отрицается стороной истца.

Поскольку банк не вправе удерживать налог, то во исполнение публичной обязанности, предусмотренной ст. 226 НК РФ, им была составлена и направлена в налоговую инспекцию справка о доходах [СКРЫТО] М.Н по форме 2-НДФЛ за 2015 г., где в качестве дохода указана сумма 37 326,92 руб., куда были включены стоимость расходов на оплату услуг представителя (6 000 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами (2 385,53 руб.), неустойка (13 600 руб.), штраф (15 292,76 руб.).

Решая вопрос о законности включения в справку сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Исходя из ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен ст. 217 НК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 217 НК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат.

Доход в виде неустойки и штрафа в вышеуказанном перечне не поименован, а потому подлежит налогообложению.

Кроме того, названные санкции, взысканные на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», носят исключительно штрафной характер, а их выплата приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя. Равно такой же имущественной выгодой являются проценты за пользование чужими денежными средствами (203.42 рублей), последние по своей правовой природе также являются доходом.

Таким образом, суммы штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат налогообложению, а потому правомерно включены ответчиком в справку о доходах [СКРЫТО] М.Н.

Вместе с тем, по смыслу ст. 41 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) не могут являться доходом физического лица расходы, возмещённые ему на оплату услуг представителя, так как их взыскание преследует своей целью компенсацию понесенных потерь и какой либо имущественной выгоды не создают.

Поскольку выплаты в целях возмещения расходов на оплату услуг представителя не являются доходом и не подлежат налогообложению, требования [СКРЫТО] М.Н. в указанной части являются обоснованными.

На ответчика следует возложить обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей и направить в налоговую инспекцию уточнённую справку по форме 2-НДФЛ.

В связи с тем, что при подаче заявления истец государственную пошлину не оплатил, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению суда, составляет 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Марии Николаевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 г. № 984 от 01.02.2016 г., выданной [СКРЫТО] Марии Николаевне, сумму дохода в размере 6 000 рублей.

Обязать ПАО «Восточный экспресс банк» направить уточнённую справку по форме 2-НДФЛ за 2015 г. на имя [СКРЫТО] Марии Николаевны в Межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу [СКРЫТО] Марии Николаевны судебные расходы в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета 300 рублей в счёт государственной пошлины.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Г. Авходиева