Дело № 2-3781/2016 ~ М-1066/2016, первая инстанция

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при секретаре – Козленко В.С.,

с участием представителя истца Митясова А.В., действующего на основании доверенности от 09.04.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юрия Степановича к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.С. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» в рамках Закона «О защите прав потребителя» о взыскании неустойки, в обоснование заявленного требования указав, что 16.12.2013г. [СКРЫТО] Ю.С. заключил договор страхования (КАСКО) принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Jeep Grand Cherokee» г/н № с ООО СК «Согласие».

05.08.2014 года истец обратился в страховую компанию с заявлением №6012 о наступлении страхового случая - повреждения транспортного средства 28.07.2014г.

По направлению на проведение технической экспертизы, направлению на ремонт №93 от

года и акту об обнаружении скрытых повреждений от 18.10.2014 года, страховая компания обязана была оплатить ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку ответчиком своевременно в добровольном порядке не был произведен гарантийный ремонт вышеозначенного ТС истца и не выплачена компенсация причиненного ущерба, [СКРЫТО] Ю.С. был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.08.2015 по делу №2- 2651/15 исковые требования [СКРЫТО] Ю.С. удовлетворены частично, поскольку в ходе рассмотрения дела, 18.03.2015 платежным поручением №22055 страховая компания перечислила истцу денежные средства в размере 261 239 (двести шестьдесят одна тысяча двести тридцать девять) руб. 00 коп., а также платежным поручением №248811 от 29.07.2015 - 194 958 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. Истец обратился с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая 05.08.2014. 11.02.2016 [СКРЫТО] Ю.С. обратился с досудебной претензией в ООО «СК «Согласие», поскольку в установленный законом десятидневный срок с момента подачи претензии, неустойка в добровольном порядке ответчиком выплачена не была, истец вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере 84 913,80 руб. (04.09.2014г. по 18.03.2015г.), стоимость представительских услуг в сумме 25 000,00 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Ю.С. — Митясов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец [СКРЫТО] Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Как установлено судом: 16.12.2013 года [СКРЫТО] Ю.С. заключил договор страхования (КАСКО) принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Jeep Grand Cherokee» г/н № с ООО СК «Согласие», что подтверждается полисом страхования транспортного средства 1240000 №. 29.07.2013г. [СКРЫТО] Ю.С. обратился в ОМВД РФ по Алтайскому району с заявлением о происшествии, в результате которого имуществу [СКРЫТО] Ю.С. автомобилю «Jeep Grand Cherokee» г/н № причинены повреждения в виде множественных вмятин на кузове автомобиля, в результате выпавших природных осадков в виде града. В результате произошедшего ДТП имуществу истца был причинен вред, в связи с чем, 05.08.2014 года истец обратился в страховую компанию с заявлением № 6012 к о наступлении страхового случая-повреждения транспортного средства 28.07.2014 года. По направлению на проведение технической экспертизы 05.08.2014 года, направлению на ремонт от

года и акту об обнаружении скрытых повреждений от 18.10.2014 года, страховая компания обязана была оплатить [СКРЫТО] Ю.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля.18.02.2015 [СКРЫТО] Ю.С. направил в ООО СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения, и обратился в суд с иском к страховой компании. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом назначалась экспертиза, в результате которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Jeep Grand Cherokee» г/н № определена в размере 456 287 рублей.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.08.2015 по делу №2-2651/15 исковые требования [СКРЫТО] Ю.С. удовлетворены частично, поскольку в ходе рассмотрения дела, 18.03.2015 платежным поручением №22055 страховая компания перечислила истцу денежные средства в размере 261 239 (двести шестьдесят одна тысяча двести тридцать девять) руб. 00 коп., а также платежным поручением №248811 от 29.07.2015 - 194 958 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает требования истца обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года говорится о том, что договор страхования по своей природе является договором оказания услуг и соответственно в части неурегулированной специальными нормами должен применяться Закон о защите прав потребителей, в том числе часть 5 ст. 28 со ссылкой на ст.13, предусматривающей ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги перед потребителем. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Учитывая, представленный истцом расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 04.09.2014г. по 18.03.2015г. (из расчета 3 % за каждый день просрочки), составила 84 913,80 руб., принимая во внимание заключенный между сторонами договор добровольного страхования, суд считает возможным взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста, суд также признает обоснованными. Согласно расписке о получении денежных средств за оказанные юридические услуги, истец оплатил своему представителю 25 000 рублей. С учетом категории дела, его сложности и продолжительности рассмотрения дела суд считает возможным взысканию с ответчика в пользу истца представительских расходов в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке требование потребителя в разумный срок не исполнил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 5 000,00 коп.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по делам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины. Истец по настоящему иску в договорных отношениях с ответчиком выступает потребителем. Следовательно, у него отсутствовала обязанность по уплате госпошлины за рассмотрение иска. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с удовлетворяемыми требованиями в размере 3 298,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Юрия Степановича к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании неустойки- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] Юрия Степановича неустойку в сумме 84 913 рублей 80 копеек, стоимость юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 104 913 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 298 рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Беляева В.М.