Дело № 2-3766/2016 ~ М-1247/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 10.03.2016
Дата решения 16.05.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Разумных Н.М.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 96e25bc1-e961-315e-b732-f06356e989f3
Стороны по делу
Истец
** "*****-****"
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 75 000 руб. под 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предоставления потребительской карты предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности за период с 13.12.2012 года по 05.05.2015 года составляет 74 106,89 руб., из которых: просроченный долг – 64 569,19 руб., начисленные проценты – 0,00 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 9 537,70 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению от 13.12.2012 года № в размере 74 106,89 руб., а именно: просроченный долг – 64 569,19 руб., начисленные проценты – 0,00 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 9 537,70 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423,21 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» - Меркулова Е.С. (доверенность от 30.11.2015 года Д) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором иск поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, где согласно адресной справке УФМС России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между 13.12.2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № . Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 75 000 руб. под 28,99% годовых. Дата расчета минимального платежа 20 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Акцептом явились действия истца по открытию банковского счета и зачислению на него указанной суммы.

Пунктами 3.1, 3.4 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/ в кредитном предложении/ в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

Согласно п. 3.7 вышеуказанных условий, за пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/ к кредитном предложении/ в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 8.2 Общих условий, в случае непогашения клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре. Оплата штрафа и неустойки, предусмотренные Общими условиями кредитования, не исключает возможность предъявления банком требований о возмещении убытков.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 74 10,89 руб., из которых: просроченный долг – 64 569,19 руб., начисленные проценты – 0,00 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 9 537,70 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб. Пунктом 9.3. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Представленные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

А поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнила, с него подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному соглашению в размере 92 718,84 руб., из которых: просроченный долг – 78 570,65 руб., начисленные проценты – 40 75,07 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 10 073,12 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 29.02.2016 года истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 423,21 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по кредитному соглашению от 13.12.2012 года № в размере 74 106 рублей 89 копеек, из которых: 64 569 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 0 рублей 00 копеек – начисленные проценты, 9 537 рублей 70 копеек – штрафы и неустойки, комиссия за обслуживание счета – 0 рублей, несанкционированный перерасход 0 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Разумных

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 10.03.2016:
Дело № 2-3668/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беляева В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3751/2016 ~ М-1244/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-3779/2016 ~ М-1228/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грудина Ю.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3731/2016 ~ М-1224/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Т.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3856/2016 ~ М-1196/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Авходиева Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-3792/2016 ~ М-1221/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Разумных Н.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3694/2016 ~ М-1223/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Разумных Н.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3747/2016 ~ М-1267/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3669/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грудина Ю.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4704/2016 ~ М-1268/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-168/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярусова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ