Дело № 2-3694/2016 ~ М-1223/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 10.03.2016
Дата решения 04.04.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Разумных Н.М.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID b27c6eee-86be-3785-b528-ad47bf912934
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
Ответчик
** "******** ****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты на имя истца. По условиям данного договора, АО «Тинькофф банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. 10.11.2015 года истец обратилась к АО «Тинькофф банк» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно копий договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, ввиду отсутствия у нее данных документов, ответ на которую не получила.

ФИО просит возложить на АО «Тинькофф банк» обязанность предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО, находящихся в АО «Тинькофф банк», а именно: кредитного договора на выпуск кредитной карты; приложений к договору на выпуск кредитной карты; графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указывает ФИО, между ней и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты на имя истца.

10.11.2015 года истец направила в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» претензию с требованием предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО, находящихся в АО «Тинькофф банк», а именно: кредитного договора на выпуск кредитной карты; приложений к договору на выпуск кредитной карты; графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе копию претензии от 10.11.2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО требований.

Истцом суду представлена претензия от 10.11.2015 года, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства направления претензии ответчику и факт ее получения, как и не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что при личном обращении в отделение банка с заявлением о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления, поскольку требуемые истцом сведения и документы могли быть представлены банком только самой ФИО, либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя.

При этом приложенная истцом в обоснование обращения к ответчику ксерокопия реестра не заверена в установленном порядке, не содержит сведений о лице, принявшим письмо, идентификационного номера, а уведомление о вручении, не содержит четких данных о получателе (не читаема), отметки банка о ее получении, и поэтому не свидетельствует о направлении истцом претензии именно ответчику АО «Тинькофф банк» и получении последним указанной претензии.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт направления претензии от 10.11.2015 года банку о предоставлении документов и ее получения банком, невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при недоказанности уклонения ответчика о предоставлении истцу необходимой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Тинькофф банк» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Разумных

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 10.03.2016:
Дело № 2-3668/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беляева В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3751/2016 ~ М-1244/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-3779/2016 ~ М-1228/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грудина Ю.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3731/2016 ~ М-1224/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Смирнова Т.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3856/2016 ~ М-1196/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Авходиева Ф.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-3792/2016 ~ М-1221/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Разумных Н.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3747/2016 ~ М-1267/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3669/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грудина Ю.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4704/2016 ~ М-1268/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богдевич Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-168/2016, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ярусова Е.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ