Дело № 2-3684/2016 ~ М-982/2016, первая инстанция

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Саргсян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 с требованиями о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 14.10.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 357 142,86 рублей под 20,90 % годовых на 60 месяцев. Ссылаясь на то, что истец был лишен возможности влиять на содержание типового договора, которые ущемляют права истца, просит взыскать с Банка в его пользу страховую выплату в размере 107 142,86 рублей, неустойку в размере 107 142,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 846,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы – 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика ФИО5. (доверенность от 18.09.2015г.) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с материалами дела, 25.05.2016 года в <данные изъяты> часов 00 минут было назначено судебное заседание, истец ФИО1 в процесс не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 14.06.2016 года в <данные изъяты> часов 50 минут истец ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что они вправе вновь обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина