Дело № 2-3655/2016, первая инстанция

Дело № 2-3655/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Баталовой А.В.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривецкого Андрея Игоревича, Кривецкой Екатерины Анатольевны к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Фирма Кульбытстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №ВС1/2-62 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» и истцами, истцы являются участниками долевого строительства жилого помещения двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора, цена договора составляет 3 900 000 руб. Истцы исполнили принятые на себя по договору обязательства по уплате договорной цены в полном объеме. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру истцам с недостатками. О выявленных дефектах, истцы уведомили ответчика, на что их заверили, что недостатки будут устранены в кратчайший срок. Однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора в сумме 202 774, 70 руб., неустойку в сумме 202 774, 70 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 14 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, дала пояснения по существу возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, признав неявку стороны истцов в судебное заседание без уважительных причин..

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав пояснения эксперта, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

В силу п.9 ст. 4 вышеназванного ФЗ РФ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором участия в долевом строительстве №ВС1/2-62 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» и ФИО2, ФИО1, истцы являются участниками долевого строительства жилого помещения двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора, цена договора составляет 3 900 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности вид права на спорное жилое помещение: общая совместная собственность.

Согласно п.2.1. договора участник долевого строительства принимает на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства в жилом <адрес> ( строение 2) с инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, 5 квартал микрорайона «Высотный» ( строительный адрес), расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100276:23, 24:50:0000000:150249, 24:50:0100276:11, 24:50:0100276:6, и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорциональную размеру общей площади квартиры в соответствии со ст.ст.36,37 ЖК РФ, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок собственными и ( или ) привлеченными силами построить ( создать) указанный многоквартирный дом и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства одну двухкомнатную <адрес> (строительный номер) на 9 этаже общей приведенной ( проектной) площадью 81.5 кв.м. ( с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.), и долю в общем имуществе в собственность

Однако застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче объекта долевого строительства истцам, подписании акта о принятии долевого строительства в пользование и передаче ключей истцами были установлены следующие недостатки спорного жилого помещения:

- стены имеют видимые искривления и неровности;

- качество отделочных покрытий стен низкое, имеются видимые дефекты,

- на полу имеются дефекты, неровности,

- на поверхности потолка имеются дефекты, требуется выравнивание и покраска,

-внутриквартирные деревянные двери имеют дефекты, требуется их замена, требуется переборка дверных коробок дверей.

Входная металлическая дверь не имеет плотного прилегания уплотняющих прокладок в притворе двери, окна имеют дефекты, неокрашены деревянные элементы, требуется регулировка створок, лоджия и веранда искривления и дефекты стен и потолка, требуется устранения зазоров в угловых и Т-образных соединениях конструкции остекления лоджии и веранды, требуется монтаж уплотняющих прокладок, внутриквартирные инженерные сети имеют дефекты, течь, требуется окраска трубопроводок, отсутствуют крепления, смеситель неисправен. О выявленных дефектах был уведомлен ответчик.

Как следует из Заключения эксперта №СТЭ-162/12-14 от ДД.ММ.ГГГГ ( Приложение №) в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенный по адресу: <адрес>257 выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 202774.70 рублей.

Таким образом, причина имеющихся недостатков в квартире состоит в некачественном выполнении отделочных работ, низком качестве строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком при сдаче квартиры в эксплуатацию Истцу.

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта ФБУ «Государственная региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» № от 03.11.2015г. в <адрес> по адресу: <адрес>, ул.годенко, 1 имеются нарушения требований обязательного к выполнению раздела № СП 29.13330.2011 актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 «Полы» и СниП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» ( п.3.9.3. ГОСТ 12504-80 «Панели стеновые бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий» Общие технические»),Ю входящих в Перечень национальных стандартов и свобод правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент и безопасности зданий и сооружений», утвержденного распоряжением №-р от 21.06.2010г., а также добровольно установленных и принятых указаний, не противоречащих ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:»Типовой технологической карты на производство малярных и обойных работ в домах серии 111-97 «Нажилом <адрес> со встроенными нежилыми помещениями, инженерное обеспечение в 5 квартале микрорайона «Выостный», в жилом районе <адрес>»; ГОСТ 24700-99 «блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия»; ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкции»; ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Причинами образования строительных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> явились нарушения технологий строительных процессов. Перечень работ по устранению строительных недостатков в вышеназванной квартире представлен в «Ведомости работ» - Приложение №, стоимость по устранению недостатков составляет - 87110 рублей. Среди обнаруженных строительных недостатков, недостатков делающих <адрес> принципиально непригодной для проживания, т.е. небезопасной для проживания, можно признать только недостатки, связанные с устройством пола. В случае <адрес> по адресу: <адрес> речь идет об участке пола в шесть квадратных метров, где для достижения обязательной нормы необходимо выполнить корректировку поверхности ( выровнять пол) на толщину в 2 мм. Причиной появления плесени в квартире может являться недостаточная мощность вентиляции, не обеспечивающая полной сменяемость воздуха в квартире и способствующая застою влажного и теплого воздуха, особенно в верхних углах помещений квартиры. В которых в холодное время года возможно «выпадение» влаги из воздуха квартиры в местах стен квартиры имеющих наиболее низкую температуру поверхности. Эту причину недостаточной работы вытяжки в квартире можно отнести как к эксплуатационной, так и к недостаткам строительства. Для более точного установления причины, необходимо провести проверку действия вентиляции всех помещений, находящихся над и под квартирой №. Кроме этого, в помещении № указанной квартиры, обнаружена протечка влаги ( залив) по глухой торцовой стене с верхних этажей. Причину залива необходимо искать этажами выше.

Судом также была допрошена эксперт ФИО5, которая суду подтвердила выводы, проведенной по делу судебной экспертизы, правильность и достоверность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, суд принимает данное заключение судебной экспертизы как доказательство требований истцов о нарушении их прав со стороны ответчика как потребителей.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в соответствии с ст.67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО6, ФИО1 сумму в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 87110.49 рублей. Размер стоимости недостатков судом определяется с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу и опровергаются совокупность представленных доказательств – о наличии недостатков переданного ответчиком истцам жилого помещения, необходимость проведения ремонтных работ по устранению данных недостатков и стоимость для устранения недостатков.

Также обоснованными являются требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предъявлены претензия в рамках досудебного урегулирования спора, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченных по договору участия в долевом строительстве, однако ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил. За нарушение сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки, в сумме, не превышающей цену выполнения работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку исходя из расчета: 87110.49 рублей ( размер устранения недостатков) *48*3%/365 = 125439.10 рубля. В силу того, что сумма основного требования о взыскании денежных средств составляет 87110 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов неустойку в размере 87110.49 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу ФИО2, ФИО1

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 92110.49 рублей ( 87110.49+87110.49+10000/50%) в пользу истцов ФИО2, ФИО1

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего уплате с ответчика в пользу истцов до 20 000 рублей по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ч.2.ст.96 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если заявление удовлетворено частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции лица, действие которого оспариваются в судебном порядке. При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истцов были удовлетворены частично, на основании ч.1. ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком за проведение судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено выше, истцом были заявлены исковые требования на сумму 202774.70 рублей, которые были удовлетворены судом на сумму 87110.49 рублей, следовательно, в процентном отношении требования истца к ответчику удовлетворены на 42.96%, а удовлетворении исковых требований истцу отказано на 57.04%, в связи с чем с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 18360.73, поскольку ответчиком оплачена судебная экспертиза в размере 32189.22 рублей, что подтверждается платежным поручением ( приобщен к материалам дела), а с ответчика в пользу истцов судебные расходы в размере 6014.4 рубля.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Фирма «Культбытстрой»» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4684.42 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривецкого Андрея Игоревича, Кривецкой Екатерины Анатольевны к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Кривецкого Андрея Игоревича, Кривецкой Екатерины Анатольевны денежную сумму в размере 87110.49 рублей, неустойку в размере 87110.49 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, судебные расходы 6014.4 рубля.

Взыскать с Кривецкого Андрея Игоревича, Кривецкой Екатерины Анатольевны в пользу ЗАО «Фирма «Культбытстрой» судебные расходы 18360.73 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Кульбытстрой-лучшие дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4684.42 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 17 марта 2016 года.

Председательствующий Н.В.Богдевич