Дело № 2-3609/2016 ~ М-1017/2016, первая инстанция

копия дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 июля 2016 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Главный займ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Главный займ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Главный займ» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Главный займ» направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. При заключении кредитного договора, не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. Кроме того, условия договора о выплате процентов в размере 730 % годовых из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, истец считает кабальными. Таким образом, положения кредитного договора, являются недействительными в силу п.3 ст.179 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». ФИО2 просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать п.4 договора займа недействительным, взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ответчик указывает на то, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истец заключил оспариваемый договор займа самостоятельно, без принуждения и какого –либо обмана, изъявив желание получить денежные средства ответчика в займ, на момент заключения договора каких-либо протоколов разногласия не направлял, с условиями договора при его подписании был полностью согласен. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом их надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными сторонами заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 12 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 730 % годовых за пользование займом, исходя из расчета 2 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Исходя из дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и 60526 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок пользования денежными средствами, стороны установили до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом заемщик ознакомлен с действующей процентной ставкой в размере 730 % годовых из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, что удостоверено его личной подписью в договоре займа, и дополнительных к нему соглашениях.

Также в материалы дела истцом не представлено каких-либо протоколов разногласия к договору займа, иных доказательств того, что при заключении оспариваемого договора и дополнительных к нему соглашений, истец выражал несогласие с предложенными ему условиями.

Ссылка ФИО2 на то, что ответчик не указал проценты займа, также не состоятельна, т.к. из кредитного договора следует, что процент за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа, что легко высчитывается путем применения несложных арифметических вычислений.

Также не основательна ссылка истца на положения ст. 179 ГК РФ, так как в п.20 договора «Гарантии и заверения заемщика» указано, что заемщик подтверждает, что он: заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, неустойки Заемщика устраивают, и не являются для него крайне невыгодными; действует от своего лица, своей волей и в своем интересе и не действует к выгоде третьих лиц; полностью контролирует свои действия.

В связи с чем, у суда не имеется оснований и для расторжения и изменения условий кредитного договора по заявленному истцом основанию.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из искового заявления также не усматривается существенного изменения обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые были заведомо непредвидимыми.

Как следует из материалов дела заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора и последствия связанные с его заключением.

На основании изложенного, указываемые истцом обстоятельства не соответствуют по своему содержанию и значению условиям, при наличии которых суд может расторгнуть спорный кредитный договор.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, которые являются основанием заявленных требований. На основании исследованных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований о расторжении договора, правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Главный займ» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Куликова