Дело № 2-3568/2016 ~ М-975/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юлии Викторовны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования в размере 29 354,40 руб., неустойку в размере 29 354,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2013г. был заключен кредитный № на получение кредита в размере 135 900 руб. сроком на 36 мес. Обязательным условием получения кредита было присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности, где плата кредита за присоединение составляет 0.60 % от суммы кредита, т.е. 815.40 руб. ежемесячно. Ответчиком были включены в договор условия ущемляющие права потребителя, своего согласия на присоединение к программе страхования истец не давала. 15.02.2015г. истец обратился к ответчику с просьбой отменить навязанную услугу и вернуть денежные средства, уплаченные за присоединение к программе страхования. До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставляли

Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и третьего лица ООО СК «Росгосстрах-жизнь» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу п.2 ст.5 названного закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с подпунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие в части второй Гражданского кодекса РФ », в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГКРФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Положения п.2 ст.16 названного Закона РФ запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, а согласно п.1 этой же статьи условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.03.2013 года на основании заявления о получение кредита между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 135 900 рублей под 30 % годовых.

В анкете- заявлении от 19.03.2013г. имеются пункт о согласии на страхование жизни и трудоспособности под которым истец [СКРЫТО] Ю.В. поставила свою подпись.

Согласно условиям кредитного договора [СКРЫТО] Ю.В. обязалась ежемесячно оплачивать 0,60% от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 815, 40 руб., с чем заемщик при подписании заявления согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на присоединение к программе страхования от 19.03.2016г.

Из представленного суду заявления на получение кредита, следует, что истец [СКРЫТО] (Полякова) Ю.В. выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях. При этом, [СКРЫТО] Ю.В. была ознакомлена с условиями предоставления кредита и страхования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание заявления на получение кредита, суд приходит к выводу о том, что страхование заемщиком своей жизни и здоровья, как способ обеспечения обязательств по кредитному договору, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом по настоящему делу подключение к программе страхования не являлось навязанным потребителю. Данное страхование не являлось обязательным, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, а решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Также не предусмотрено каких-либо негативных последствий для заемщика в случае отказа от присоединения к программе добровольного страхования, при несогласии с условиями страхования истица была вправе отказаться от страхования.

Доводы истца о том, что она была лишена права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенных банком, являются необоснованными, поскольку истица при заключении кредитного договора, имея возможность отказаться от страхования, добровольно и на основании ее заявления была подключена к программам страхования. Так как страхование осуществлялось путем добровольного присоединения истицы к действующим программам добровольного страхования, оснований для утверждения о нарушении права истицы на свободный выбор страховой компании и программы страхования не имеется. При этом банк, предоставляя потребителю свободный выбор присоединяться либо не присоединяться к программе страхования, не обязан заключать соглашения с несколькими страховщиками для осуществления нескольких программ страхования.

Само по себе указание в заявлении на получение кредита на программы страхования при наличии воли истицы застраховаться, не свидетельствует о навязанности страхования.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания уплаченной комиссии за подключение к программе страхования.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Юлии Викторовны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.Г.Авходиева