Дело № 2-3502/2016 ~ М-969/2016, первая инстанция

Дело № 2-3502/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Козленко В.С.

с участием:

представителя истца- Дисевич П.И. ( доверенность от 10.05.2016г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Крепость» к ФИО4 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Крепость» обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности, в обоснование указав, что 24.03.2015г. 31.03.2015г. истец выполнил по заданию ответчика работы по заказ- наряду № от 24.03.2015г. по установке замка на АКПП в переданном ответчиком автомобиле марки Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) : X№.

Кроме того, этим же заказ нарядом истец передал ответчику шипованную авторезину Nokian 215/55 R17XL99THLPL8.

Согласно указанного акта выполненных работ стоимость выполненных работ составила 66051,20 рублей. Сумма предоплаты за выполнение работы составила 14258 рублей и была оплачена приходным кассовым ордером № от 16.03.2015г. Однако остальная сумма за выполненные работы ответчиком не была оплачена. 05.02.2016г истцом была направлена претензия в адрес ответчика, ответчиком сумма долга не погашена.

Ссылаясь на нормы главы 42 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 51793,20 рублей, расходы по оплате госпошлины 1754 рубля.

В судебном заседании представитель истца Дисевич П.И. исковые требования поддержал в полном объеме пояснил, что денежные средства за выполненную работу истцом ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг ФИО4 был передан истцу автомобиль Тойота Камри, идентификационный номер (VIN) : X№ по заказ наряду № для выполнения работ по установке замка на АКПП.

Кроме того, этим же заказ нарядом истцом ответчику была передана шипованная авторезина Nokian 215/55 R17XL99THLPL8. 31.03.2015г работы по заказ- наряду № от 24.03.2015г были выполнены. ФИО4 получил свой автомобиль. Согласно указанного акта выполненных работ стоимость выполненных работ составила 66051,20 рублей. Сумма предоплаты за выполнение работы составила 14258 рублей и была оплачена ФИО4, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 16.03.2015г.

Вместе с тем судом установлено, что остальная сумма за выполненные работы ФИО4 не была оплачена, в связи, с чем, истец 05.02.2016г направил ФИО4 претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о возврате суммы долга, поскольку взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, доказательств оплаты стоимости выполненных работ в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1754 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235. 237 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Крепость» к ФИО4 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Крепость» сумму долга в размере 51 793,20 рублей, госпошлину – 1754 рубля, всего 53547,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М. Беляева