Дело № 2-3475/2016 ~ М-939/2016, первая инстанция

Дело № 2-90/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Баталовой А.В.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея Викторовича, [СКРЫТО] Софьи Спиридоновны, [СКРЫТО] Семена Андреевича к администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО2 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является долевым собственником, доля в праве 1/3 квартиры общей площадью 26.6 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>3.ФИО1 также является собственником 1/3 доли квартиры общей площадью 26.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>3. ФИО10 C.А. также является собственником 1/3 доли в спорной квартире. В период с июня 2012г. по август 2012г. истцы без надлежащего разрешения самовольно произвели переустройство и перепланировку спорной квартиры, в результате чего общая площадь объекта учета увеличилась на 59.8 кв.м. за счет возведения кухни №, жилой комнаты № № Лит.А3. подсобной комнаты № Лит.А4. Также в результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры была увеличена на 59.8 кв.м., без учета площадь помещения холодного ( площадь вышеуказанной квартиры ранее была 26.6 кв.м., в настоящее время площадь квартиры с учетом кухни №, жилой комнаты №, №, подсобной комнаты № составляет 86.4 кв.м.Возведенная самовольная перепланировка и переустройство квартиры было произведено в границах земельного участка общей площадью 1797 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку истцами получены все необходимые заключения, просят сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 26.6 кв.м., признать право собственности за ФИО2, ФИО1, ФИО3 на жилое помещение ( квартиру) в связи с перепланировкой и переустройством общей площадью – 86.4 кв.м., в том числе жилой 57 кв.м.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от 14.07.2015г. производство по делу было приостановлено до установления круга наследников, оставшихся после смерти ФИО1

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в качестве истцов заявлены ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> просят сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 26.6 кв.м., признать право собственности за ФИО2, ФИО3 на жилое помещение ( квартиру) в связи с перепланировкой и переустройством общей площадью – 86.4 кв.м., в том числе жилой 57 кв.м. в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольное переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент».

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками в равных долях по 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>3.

В период с июня 2012г. по август 2012г. истцы без надлежащего разрешения самовольно произвели переустройство и перепланировку спорной квартиры, в результате чего общая площадь объекта учета увеличилась на 59.8 кв.м. за счет возведения кухни №, жилой комнаты № № Лит.А3. подсобной комнаты № Лит.А4.

Также в результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры была увеличена на 59.8 кв.м., без учета площадь помещения холодного ( площадь вышеуказанной квартиры ранее была 26.6 кв.м., в настоящее время площадь квартиры с учетом кухни №, жилой комнаты №, №, подсобной комнаты № составляет 86.4 кв.м.

Возведенная самовольная перепланировка и переустройство квартиры было произведено в границах земельного участка общей площадью 1797 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 67).. Из материалов наследственного дела нотариуса ФИО8 следует, что после смерти умершей ФИО7 с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО2 Дочь ФИО9 от наследства отказалась в пользу ФИО2

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что водоснабжение, отопление, вентиляция, естественное освещение <адрес> жилом <адрес> в <адрес> для гр.ФИО2 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Оценить условия расположения земельного участка <адрес> жилом <адрес> в <адрес> на соответствие СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.11200-03 не представляется возможным.

В соответствии с заключением № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Систем Эксперт» <адрес> одноэтажном трехквартирном жилом доме ( Лит.А., А2, А3, А4) холодны пристроем ( Лит.а4), расположенном по адресу: <адрес>, № соответствует требованиям действующего федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» после перепланировки и реконструкции.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 12.08.2015г. следует, что строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций и строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры, нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> расположенной по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представили доказательств, опровергающих доводы истцов, таким образом, изучив представленные по делу доказательства, юридически значимые обстоятельства по делу, суд, приходит к выводу о наличии законных оснований длясохранения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 26.6 кв.м. и признании права собственности за ФИО2, ФИО3 в равных долях право собственности на вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку созданная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью как истцам так и третьим лицам.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Андрея Викторовича, [СКРЫТО] Семена Андреевича к Администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить квартиру №3, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул.Веселая,5 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за [СКРЫТО] Андреем Викторовичем ? долю в праве собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 86.4 кв.м. в том числе жилой 57 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул.Веселая, 5-3.

Признать за [СКРЫТО] Семеном Андреевичем ? долю в праве собственности на изолированное жилое помещение общей площадью 86.4 кв.м. в том числе жилой 57 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул.Веселая, 5-3

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 11 марта 2016 года.

Судья Н. В. Богдевич