Дело № 2-3214/2019 ~ М-1919/2019, первая инстанция

Дело № 2-3214/2019

24RS0046-01-2019-002418-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Боевой Н.О.

с участие представителя истца [СКРЫТО] В.В., действующего на основании доверености от 09.04.2019 года,

представителя ответчика ООО «Смарт» Казариной Е.М.. действующей на основании доверенности от 01.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смарт» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Смарт» о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истец проживают в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик арендует помещения, где распологается магазин «Красный Яр», расположенный по <адрес>. Под аркой дома ответчик осуществляет погрузочно-разгрузочные работы по доставке товара и вывозу мусора, тары и упаковки, через технический выход (дверь). Осуществление работ и парковка автотранспорта ответчика производится прямо под окнами жильцов многоквартирного дома с нарушением правил дорожного движения, часто перекрывая въезд на дворовую территорию. При этом эти транспортные средства не заглушаются, выхлопные газы поднимаются в окна квартир жильцов дома. В связи с этим, с учетом уточнений, просит запретить ООО «Смарт» использовать технический выход, расположенный под аркой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> коммуны, 8А, в качестве места погрузо-разгрузочных работ, выполнение решения осуществить в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; установить судебную неустойку из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что земельный участок, расположенный под аркой дома, принадлежит жильцам многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «Смарт» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Жилищный трест», ООО «ЕТК», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Указанные выше особенности правового режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью, как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке, и т.д.

В соответствии с со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме является компетенцией общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>А, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственникам жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>А, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1633 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ИСОГД, в границах спорного земельного участка расположена арка <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

ООО «Смарт» на основании договора субаренды №-КЯЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ, арендует у ООО «ЕТК» нежилое помещение № площадью 204,1 кв.м и нежилое помещение № площадью 440,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из технического паспорта здания пристроенных, встроенных и встроенно-пристроенных помещений, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение №, расположенное в указанном выше здании, с торцовой части имеет технический выход, который выходит под арку дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что под аркой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в торцевой части рядом стоящего жилого дома имеется выход, рядом с которым ведутся погрузочно-разгрузочные работы, въезд-выезд на дворовую территорию невозможен, в связи с тем, что проезд через арку заставлен транспортными средствами, из которых ведется разгрузка товара.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном дома по адресу: <адрес>А-8.

В торцевой части здания, расположенного по адресу: <адрес>, под аркой указанного выше многоквартирного дома, в котором проживает истец, имеется технический выход, который используется ответчиком в целях погрузочно-разгрузочных работ, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, а также подтверждено представленными в материалы дела стороной истца фотографиями.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что земельный с кадастровым номером 24:50:0300277:177, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>А, является собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, технический выход, используемый ответчиком, расположен на земельном участке, принадлежащем собственникам дома по <адрес>А, соглашений на использование спорного земельного участка с собственниками указанного выше многоквартирного дома не заключалось. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что технический выход помещения №, расположенный под аркой дома по <адрес>А, непосредственно прилегает к внешней стене дома по <адрес>, в связи с чем, является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома по <адрес>, суд отклоняет, поскольку из представленных в материалы дела сведений ИСОГД усматривается, что используемый ответчиком технический выход расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300277:177, который принадлежит жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>А.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 не имеет законных оснований действовать от имени собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1, являясь собственником жилого помещения в указанном выше доме, в силу ст. 36 ЖК РФ имеет право владения и пользования данным имуществом. Вместе с тем, ФИО1 является председателем совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается справкой директора управляющей компании ООО « Жилищный трест», обслуживающей вышеуказанный дом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о запрете ООО «Смарт» в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу использования технического выхода, расположенного под аркой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> коммуны, 8А, в качестве места погрузо-разгрузочных работ, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Таким образом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного постановления, фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом того, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму, в случае неисполнения ответчиком решения суда о запрете ООО «Смарт» использования технического выхода, выходящего под арку жилого дома по адресу: <адрес>А, в качестве места погрузочно-разгручных работ в установленный срок, в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 руб., как за требование неимущественного харатектера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» о возложении обязанности – удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу использовать технический выход, выходящий под арку жилого дома по адресу: <адрес> комунны, 8а, в качестве места погрузо-разгрузочных работ.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Смарт» решения суда о запрете использования технического выхода, выходящего под арку жилого дома по адресу: <адрес> комунны, 8а, в качестве места погрузо-разгрузочных работ в установленный срок, с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.