Дело № 2-3135/2019 ~ М-1814/2019, первая инстанция

Дело № 2-3135/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-002297-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 21.04.2018 года между АО СК «Сибирский спас» и Аброськиной М.В. заключен договор страхования транспортного средства № ТР/1079978 TOYOTA RAUM гос.ном. №

27.04.2018 года в 23 час. 05 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 12А, произошло ДТП с участием водителя [СКРЫТО] Д.С., управляющего транспортным средством TOYOTA CARINA, гос. номер №, который нарушил п.п. 8.5, 8.1 ПДД в результате чего, были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA RAUM гос.ном. Е063КР124, под управлением Аброськиной М.В. Вина [СКРЫТО] Д.С., установлена документами ГИБДД, на момент ДТП его гражданская ответственность была не застрахована. 04.05.2018 года к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения обратился страхователь. Согласно ремонта-калькуляции №УК 14933 от 05.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA RAUM гос.ном. № составила 83 506 рублей. 05.07.2018 года между Страховщиком и Страхователем заключено соглашение об урегулировании убытков по договору КАСКО на указанную сумму. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 83 506 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2018 года № 17141.

09.11.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении суммы в размере 83 506 руб. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с [СКРЫТО] Д.С. в пользу АО СК «Сибирский Спас» в порядке суброгации сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 83 506 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 91,96 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705 рублей.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик [СКРЫТО] Д.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО СК «Сибирский Спас» обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.04.2018 года в 23 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя [СКРЫТО] Д.С., управляющего транспортным средством TOYOTA CARINA, гос. номер №, и автомобилем TOYOTA RAUM гос.ном. №, под управлением Аброськиной М.В.

Как следует из объяснений водителя [СКРЫТО] Д.С. от 28.04.2018г., отобранных в рамках административного материала по факту ДТП, он 27.04.2017г. в 23:05 управлял автомобилем TOYOTA CARINA, гос. номер №, двигался со стороны глубокого моста в сторону г. Красноярска со скоростью примерно 40 км/ч по крайней левой полосе и в районе перекрестка по <адрес> стал совершать маневр разворота заранее включив сигнал левого поворота, после этого произошло столкновение с автомобилем TOYOTA RAUM гос.ном. №, который двигался позади с выездом на встречную полосу.

Согласно объяснениям водителя Аброськиной М.В., отобранным в рамках административного материала по факту ДТП, она 27.04.2018г. в 23:05 управляя автомобилем TOYOTA RAUM гос.ном. № двигалась по <адрес> со стороны «Путинского» моста в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч по второй полосе движения, произошло столкновение с автомобилем TOYOTA CARINA, гос. номер №, который двигаясь между 1 и 2 полосой справа совершил разворот налево без указания «поворотника» и не уступил дорогу

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 года [СКРЫТО] Д.С., управляя транспортным средством 27.04.2018 года в 23 час. 05 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 12А, нарушил п.п. 8.5, 8.1 ПДД РФ, перед поворотом, разворотом водитель обязан занять заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим ТС, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1, ст. 12.14 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Аброськиной М.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом/ и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим, участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ);

Перед поворотом, направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5 ПДД РФ);

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив характер повреждений транспортных средств, участвующих в ДТП, местоположение транспортных средств, отраженное на схеме ДТП, а также учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 года виновником ДТП не оспорено, вступило в законную силу, которым установлена вина [СКРЫТО] Д.С. относительно нарушения им ПДД РФ, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя [СКРЫТО] Д.С., который в нарушение п.п. 8.5, 8.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством TOYOTA CARINA, гос. номер №, начал маневр левого поворота, находясь на удалении правого края проезжей части по ходу своего движения не более 3,4, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA RAUM гос.ном. №, под управлением Аброськиной М.В., движущимся в попутном направлении.

При этом вины водителя Аброськиной М.В. в данном ДТП судом не установлено.

Также судом установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю TOYOTA RAUM гос.ном. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA RAUM гос.ном. № Аброськиной М.В. на дату ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас».

Гражданская ответственность водителей автомобиля TOYOTA CARINA, гос. номер №, на момент ДТП не была застрахована.

По факту наступившего страхового случая 04.05.2018 года Аброськина М.В. собственник автомобиля TOYOTA RAUM гос.ном. № обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховом возмещении. АО СК «Сибирский Спас» признало случай страховым, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, которая составила 83 506 руб. На основании соглашения об урегулировании убытков по договору КАСКО от 05.07.2018 года страховая компания приняла решение о выплате Аброськиной М.В. страхового возмещения в размере 83 506 руб.

16.07.2018 года страховое возмещение переведено на счет заявителя Аброськиной М.В. в размере 83 506 руб., что подтверждается платежным поручением № 17141 от 16.07.2018 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к АО СК «Сибирский Спас» как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 83 506 рублей, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном выше размере.

При этом лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в данном случае является виновный в ДТП [СКРЫТО] Д.С., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была.

В связи с изложенным с [СКРЫТО] Д.С. в пользу АО СК «Сибирский Спас» в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 83 506 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку из материалов дела следует, что истцом АО СК «Сибирский Спас» в связи с необходимостью защиты нарушенного ответчиком права понесены почтовые расходы в размере 91,96 руб., (подтверждается квитанциями от 01.11.2018 года) связанные с направлением ответчику претензии, суд находит их также подлежащими возмещению за счет ответчика.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2705 руб., что подтверждается документально, (платежное поручение № 2342 от 30.01.2019 года) исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] в пользу АО СК «Сибирский Спас» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 506 рублей, почтовые расходы в размере 91,96 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2705 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019 года.