Дело № 2-3124/2017 ~ М-779/2017, первая инстанция

Дело № 2-3124/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.

с участием истца [СКРЫТО] А.Н. , представителя истца Рябченко В.К. (доверенность от 28.05.2017г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Н. к Администрации Свердловского района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Свердловского района г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 1983 году истец приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5 спорные жилой дом и земельный участок за 2000 рублей. Договор не был зарегистрирован в установленном правилами ст.239 ГК РСФСР порядке, поскольку продавец уклонялся от подачи документов в регистрирующий орган. В 1996 году истец начал оформление права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, ему был выдан технический паспорт на дом, дому присвоен адрес: <адрес>, пер. Промышленный, 25А. Все необходимые для регистрации права собственности документы, в том числе частная расписка, были переданы в БТИ, где было заведено инвентарное дело №, составлено заключение о том, что жилой дом принадлежит заявителю. После этого [СКРЫТО] А.Н. был убежден, что его право собственности на спорный дом оформлено в установленном законом порядке. Он провел электричество к дому, производил оплату счетов за землю и дом. В последующем [СКРЫТО] А.Н. был вычеркнут из технического паспорта на дом, хранящегося в БТИ, и вместо него была вписана ФИО1, знакомая ФИО7, в отношении которой за указанные действия вынесен обводнительный приговор от 26.12.2011г. В ходе предварительного расследования сотрудниками следственного органа МВД было истребовано из Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ регистрационное дело на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В материалах уголовного дела №, рассмотренного Кировским районный судом г. Красноярска имелся только технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> от 14.06.1996г. и карточка технической инвентаризации основных строений. На запрос истца в Красноярское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» об ознакомлении с материалами инвентарного дела был получен ответ о том, что оно отсутствует. В наличии имеется только технический паспорт на жилой дом. Следует принять во внимание, что у ФИО7 была возможность избавиться от документов, указывающих на совершение преступления, а именно от правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, подтверждающих право собственности [СКРЫТО] А.Н. С учетом изложенного у истца отсутствует возможность подтвердить право собственности на дом иначе как в судебном порядке. Кроме того, с учетом положений земельного кодекса РФ истец, являясь собственником жилого дома, имеет права на регистрацию за ним права собственности и на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истец изменил основания иска, указав, что право собственности на спорный жилой дом у него возникло на основании ст.ст. 223, 550, 551 ГК РФ.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Н. , его представитель Рябченко В.К. заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Чигжит-оол А.С., действующий на основании доверенности от 27.07.2017г., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части признания за [СКРЫТО] А.Н. права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что земельные участки приобретаются в собственность в порядке. Установленном земельным законодательством. [СКРЫТО] А.Н. не обращался в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярка по вопросу предварительного согласования предоставления ему спорного земельного участка под объектом недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Местоположение границ спорного земельного участка не определено, как следствие он не может быть предметом гражданских правоотношений.

Представитель ответчика администрации Свердловского района г. Красноярска - Моисеева Э.А., действующая на основании доверенности от 03.11.2016г., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Свердловского района г. Красноярска, в котором также указала, что администрация Района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно ст.47 Устава г. Красноярска, п. 1.1 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города от 26.02.2007г. №46-р, является территориальным органом (подразделением) администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города, обладает специальной компетенцией и не наделена полномочиями выступать от лица муниципального образования в качестве ответчика по искам заявленного характера.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица администрация г. Красноярска, ФБУ «Кадастровая палата по Красноярскому краю» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 27.10.2015г. сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный пол адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют (л.д. 14).

В соответствии с ответом ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю из материалов уголовного дела № (судебный №), находящегося в архиве Кировского районного суда г. Красноярска, следует, что инвентарное дело на жилой дом, расположенный по <адрес>, из которого изъяты подлинники технического паспорта на жилой дом индивидуального фонда и карточка технической инвентаризации основных строений, возвращено 31.01.2011г. в Красноярское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. (л.д. 15)

По информации, предоставленной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в архиве учетно-технической документации хранится инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Правоустанавливающие документы в инвентарном деле не содержатся. (л.д. 72)

В материалы дела также представлена копия технического паспорта на жилой дом индивидуального фонда по <адрес> от 14.08.1996г., в котором в качестве собственника был указан [СКРЫТО] А.Н. , в качестве документа, устанавливающего его право собственности указана «частная расписка». Далее сведения о собственнике дома - [СКРЫТО] А.Н. зачеркнуты и указан новый собственник ФИО1 (л.д. 92-104).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 88). Сведения о собственнике указанного земельного участка в ЕГРН также отсутствуют.

Приговором Кировского районного суда <адрес> по уголовному делу № в отношении ФИО7 установлено, что в ноябре 2009г. у ФИО7 с целью незаконного обогащения возник умысел, используя подложные документы, путем обмана приобрести право на земельный участок, расположенный в <адрес>, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению в личных целях. При этом она решила зарегистрировать право собственности на данный участок на свою знакомую ФИО1, не ставя ее в известность о своих преступных намерениях. В тот же период ФИО7, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно с корытной целью, обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, где получила сведения о том, что право собственности на дом, расположенный по указанному выше адресу, не зарегистрировано. Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, в период с 13 ноября 2009 года по 20 ноября 2009 года ФИО7 попросила ранее знакомую ФИО8, работающую юрисконсультом Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, передать ей для ознакомления инвентарное дело на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО8, не осведомленная о преступных намерениях ФИО7, выполнила данную просьбу. После этого, в указанный период ФИО7, находясь по месту жительства, собственноручно внесла несоответствующие действительности сведения в документ инвентарного дела - технический паспорт на дом индивидуального фонда, а именно, зачеркнула в нем сведения о прежнем владельце самовольно возведенного строения [СКРЫТО] А.Н. и вписала сведения о новом владельце ФИО1 Затем ФИО7 вернула ФИО8 инвентарное дело, не ставя ее в известность о внесенных изменениях. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ февраля 2010 года, ФИО7 с целью облегчения совершения мошенничества изготовила официальные документы, предоставляющие права, которые намеревалась использовать, предоставив в УФРС по Красноярскому краю для регистрации права собственности на земельный участок. При этом, используя домашний компьютер и принтер с функцией ксерокса, она изготовила архивную выписку без даты и номера из решен Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 28 июля 1961 года № в которую внесла заведомо ложные сведения об отводе ФИО1 земельного участка общей площадью 500 кв.м по <адрес> для строительства жилого дома. Кроме того, ФИО7, используя имеющиеся у нее светокопии различных договоров о предоставлении в бессрочное пользование земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на праве личной собственности, путем вырезания из них букв, слов, наклеивания их на отдельные слова, и копирования изготовила архивную копию договора от 29 января 1962 года № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, указав в ней заведомо ложные сведения о предоставлении отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся г. Красноярска ФИО1 указанного выше земельного участка. 26 декабря 2009 года ФИО7 получила в Управлении Роснедвижимости Красноярскому краю, кадастровый паспорт земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В обоснование заявленных исковых требований [СКРЫТО] А.Н. ссылается на то, что в 1983 году он приобрел по договору купли-продажи спорные жилой дом и земельный участок, после чего он и его мать ФИО9 открыто и добросовестно пользовались данным недвижимым имуществом, как дачей, после смерти матери он продолжал пользоваться домом, фактически проживал в нем, занимался оформлением прав на жилой дом в БТИ, однако до конца право собственности не оформил.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 26.07.2016г. спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет 1 надземный этаж, 0 подземных этажей, его общая площадь 43,0 кв.м, жилая - 23,9 кв.м, год строительства – 1982 (л.д. 16-23).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что приговором Кировского районного ссуда г. Красноярска от 26.12.2011г. установлен факт внесения ФИО7 в инвентарное дело на спорный жилой дом изменений в части указания в техническом паспорте на дом от 14.08.1996г. в качестве собственника ФИО1 вместо собственника [СКРЫТО] А.Н. , а также принимая во внимание, что факт открытого добросовестного пользования истцом спорным жилом домом более 18 лет в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] А.Н. в части признания за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке пробретательной давности.

Вместе с тем, оснований для признания за [СКРЫТО] А.Н. права собственности на спорный земельный участок суд не усматривает.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из смысла указанных норм следует, что при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Между тем, данных, свидетельствующих о том, что собственник от спорного земельного участка отказался материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что он открыто пользовался спорным земельным участком как своим собственным и владел им на протяжении более 15 лет в данном случае правового значения не имеют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.Н. удовлетворить частично.

Признать право собственности [СКРЫТО] А.Н. на жилой дом общей площадью 43,0 кв.м, в том числе жилой площадью 23,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2017 года.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

Судья А.Н. Глебова