Дело № 2-3084/2018 ~ М-1088/2018, первая инстанция

копия Дело№2-3084/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06 июня 2017 года истец подал ответчику заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, приложив при этом необходимый пакет документов. Однако решением ответчика от 12.09.2017 г. истцу отказано в назначении пенсии, ввиду того, что отсутствует необходимый стаж работы в определенной должности. Но 26.02.2018 г. ответчиком принято новое решение о начислении [СКРЫТО] А.В. страховой пенсии по старости с 06.06.2017 г. Истец считает, что необоснованный отказ и задержка выплаты страховой пенсии, является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 г. по 09.03.2018 г. в сумме 2 376,73 руб., по расчету истца.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.В. не явился, доверил представление интересов Овинникову В.А. (полномочия проверены), который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – Степанова Г.Н. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что нарушений пенсионных прав истца не допущено, средства Пенсионного фонда являются федеральной собственностью и имеют строго целевое назначение, отношения сторон по характеру не являются гражданско-правовыми, поэтому оснований считать, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, не имеется.

Представители третьих лиц – ГУФ Казначейства Красноярского края, ИФНС №22 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим правовым основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06 июня 2017 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, приложив при этом необходимый пакет документов.

Решением ответчика от 12.09.2017 г. истцу отказано в назначении пенсии, ввиду того, что отсутствует необходимый стаж работы в определенной должности.

26.02.2018 г. ответчиком принято новое решение о начислении [СКРЫТО] А.В. страховой пенсии по старости с 06.06.2017 г. Пенсия выплачена в полном объеме с момента первоначального обращения, по настоящее время выплачивается своевременно, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Поскольку спор возник в связи с несвоевременной выплатой истцу трудовой пенсии по старости со стороны ответчика, эта денежная сумма не может быть признана денежными средствами, на которые по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременной выплатой, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за спорный период, суд исходит из отсутствия правовых оснований для применения к ответчику требуемой истцом меры гражданско-правовой ответственности. Начисление процентов допускается только на сумму правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях, однако между сторонами такие отношения не возникли.

Таким образом, требования истца незаконны, ввиду отсутствия у ответчика денежных обязательств перед истцом.

Доводы стороны истца о том, что ответчик обязан выплатить проценты за пользование деньгами, так как неправомерность действий ответчика по назначению пенсии истцу, подтверждена предписаниями прокуратуры, проводившей проверку по обращению истца, несостоятельны, поскольку следуют из неправильного толкования истцом норм материального закона. При обращении с данным иском истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

Поскольку начисление процентов допускается только на сумму денежного обязательства, основанного на материальном правоотношении, при рассмотрении настоящего спора истец требовала возврата процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие денежных обязательств, вытекающих из гражданско-правовой сделки, совершенной сторонами, суд находит ошибочным утверждение истца об использовании ответчиком чужих денежных средств.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Красноярска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2018 года.

Председательствующий: А.С. Куликова