Дело № 2-3047/2013 ~ М-1940/2013, первая инстанция

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе :

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Николаевой Т.Н.

с участием представителя истца Бурмакина А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

представителя ответчика Рукосуевой О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ»о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, на основании предоставленного заявления, заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов из расчёта годовой процентной ставки в размере 12% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора № заключается автоматически договор об открытии банковского счёта. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора № истец уплачивал ответчику комиссию за расчётно-кассовое обслуживание в размере 1,2%, данная комиссия определялась от суммы предоставленного кредита, которая уплачивалась ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ответчику комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 79 200 рублей.Для точного определения уплаченной ответчику комиссии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о предоставлении выписки по лицевому счёту кредитного №. По настоящее время ответчик не предоставил истцу указанной выше выписки по счёту.В связи с ухудшением своего финансового положения истец обратился к ответчику с «заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору №. На данное обращение, ответчик предоставил истцу следующую схему реструктуризации задолженности ю кредитному договору № заключающую в предоставлении ответчиком истцу еще одного кредита с целью погашения задолженности по кредитному договору №, пояснив тем, что по предоставленномукредиту будут действовать в течение 6 месяцев кредитные каникулы.В связи с тяжелой жизненной ситуацией, связанной с ухудшением финансового положения, истец согласился с предоставленной ответчиком схемой реструктуризации задолженности по кредитному договору № и ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 145 068,86 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов из расчёта годовой процентной ставки в размере 17 % годовых.В соответствие с условиями кредитного договора № автоматически заключается договор об открытии спецкартсчёта.В соответствии с п. 2.8 кредитного договора № истец уплачивал ответчику комиссию за расчётно-кассовое обслуживание в размере 1,4 %, и в соответствии с п. 2.7 кредитного договора № истец уплачивал ответчику комиссию за расчётно-кассовое обслуживание в размере 0,5% на срок действия кредитных каникул, данные комиссии определялись от суммы предоставленного кредита которая уплачивалась ежемесячно.По настоящий момент истец уплатил комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за кассовое обслуживание в размере 53 095 рублей 08 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счёту кредитного договора №.Из выписки по лицевому счету кредитного договора № видно, что сумма в размере 131287 рублей 32 копейки были ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет по кредитному договору №, а остальные 13 781 рубль 54 копейки были перечислены в ФИО7 по страхованию жизни по Полису № от ДД.ММ.ГГГГ Денежных средств по кредитному договору № истец на руки не получал.Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № в результате реструктуризации задолженности был преобразован в кредитный договор №. следовательнообязательства по погашению задолженности по кредитному договору № выполняются в кредитном договоре №, поскольку в результате перечисления денежных средствпредоставленных истцу по второму кредиту в счет погашения задолженности по первому не прекращает обязанности истца перед ответчиком по погашению задолженности по предоставленному кредиту. На основании изложенного, истец просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО), устанавливающие оплату комиссии за расчетное и кассовое обслуживание недействительными. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную комиссию за расчетное и кассовое обслуживание в размере 132 295 рублей 80 копеек; проценты за пользования чужими денежными средствами в размер 32 019 рублей 69 копеек;моральный вред в размере 15 000 рублей;денежную сумму в размере 30 000 рублей за оплату услуг представителя; штраф в размере 50% от присужденной судом сумм.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО), устанавливающие оплату комиссии за расчетное и кассовое обслуживание недействительными.Взыскать с ответчика в пользу истца:уплаченную комиссию за расчетное и кассовое обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 200 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 095 рублей 08 копеек, а всего в размере 132 295 рублей 08 копеек;проценты за пользования чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 865 рублей 07 копеек и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4960, 24 рублей, а всего в размере 33 825,31 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей; денежную сумму в размере 30 000 рублей за оплату услуг представителя; штраф в размере 50% от присужденной судом сумм.

В судебном заседаниипредставитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика –ОАО НБ «ТРАСТ»РукосуеваО.В.в судебном заседанииисковые требования истца не признала,представила отзыв на исковое заявление в котором заявила ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требованиях в связи с пропуском им срока на обращение в суд с данными требованиями.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услугиисключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;..., а исполнителем по указанному выше закону являются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

В силу ст.22 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуФИО1, и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов из расчёта годовой процентной ставки в размере 12% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № заключается автоматически договор об открытии банковского счёта.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора № истец уплачивал ответчику комиссию за расчётно-кассовое обслуживание в размере 1,2%, данная комиссия определялась от суммы предоставленного кредита, которая уплачивалась ежемесячно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ответчику комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 79 200 рублей. Для точного определения уплаченной ответчику комиссии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о предоставлении выписки по лицевому счёту кредитного №. По настоящее время ответчик не предоставил истцу указанной выше выписки по счёту.

В связи с ухудшением своего финансового положения истец обратился к ответчику с «заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору №. На данное обращение, ответчик предоставил истцу следующую схему реструктуризации задолженности ю кредитному договору № заключающую в предоставлении ответчиком истцу еще одного кредита с целью погашения задолженности по кредитному договору №, пояснив тем, что по предоставленному кредиту будут действовать в течение 6 месяцев кредитные каникулы.

В связи с тяжелой жизненной ситуацией, связанной с ухудшением финансового положения, истец согласился с предоставленной ответчиком схемой реструктуризации задолженности по кредитному договору № и ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 145 068,86 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов из расчёта годовой процентной ставки в размере 17 % годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора № автоматически заключается договор об открытии спецкартсчёта.

В соответствии с п. 2.8 кредитного договора № истец уплачивал ответчику комиссию за расчётно-кассовое обслуживание в размере 1,4 %, и в соответствии с п. 2.7 кредитного договора № истец уплачивал ответчику комиссию за расчётно-кассовое обслуживание в размере 0,5% на срок действия кредитных каникул, данные комиссии определялись от суммы предоставленного кредита которая уплачивалась ежемесячно.

В настоящее время истец уплатил комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за кассовое обслуживание в размере 53 095 рублей 08 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счёту кредитного договора №.

Из выписки по лицевому счету кредитного договора № видно, что сумма в размере 131287 рублей 32 копейки были ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет по кредитному договору №, а остальные 13 781 рубль 54 копейки были перечислены в ФИО7 по страхованию жизни по полису № от ДД.ММ.ГГГГ Денежных средств по кредитному договору № истец на руки не получал.

При этом, учитывая, что в рамках заключенного сторонами кредитного договора, выдача кредита кредитором - это действие, направленное на исполнение обязанности банка, также предусматривающая обязанность кредитной организации перед Банком России в силу закона вести ссудный счет для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности по данному кредитному договору, то включение в кредитный договор, заключенный между сторонами обязательной платной услуги по ведению ссудного счета является навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчиком без законных на то оснований была возложена на истца обязанность по выплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета. Указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляет права истца как потребителя и является незаконным - ничтожным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст.ст. 195,198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки исковой давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено в судебном заседании, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие оплату комиссии за расчетное и кассовое обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере79 200руб., а также кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 095,08 рублей при получении суммы кредита, ущемляет права истца как потребителя иявляется незаконным - ничтожным, поэтому в данном случае течение срока исковой давности определяется с момента выплаты истцом тарифа за расчетное и кассовое обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере79 200руб., а также кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 095,08 рублей при заключении соответствующего договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваетсяДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока.

Таким образом, в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 о заключении кредитного договора № узнал ДД.ММ.ГГГГ, о заключении кредитного договора № узнал ДД.ММ.ГГГГ в день их заключения, что подтверждается его подписями в договоре, графике погашения аннуитентного платежа. Исполнение данной сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГв момент внесения ФИО1первоначального платежа в счет уплаты комиссии за расчетное и кассовое обслуживание согласно тарифам банка. С исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, в случае пропуска срока исковой давности должник утрачивает право взыскать с кредитора денежные средства, уплаченные им в виде комиссии за открытие и ведение ссудного счета наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» Верховного суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) сроки исковой давности при возникновении спора о признании отдельного условия кредитного договора недействительным следует исчислять со дня, когда заемщик начал исполнение этой части сделки. Так, если возник вопрос о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, сроки исковой давности следует считать со дня уплаты спорного платежа.

Таким образом, поскольку отношения ОАО НБ «ТРАСТ» с ФИО1 являются длящимися и на момент рассмотрения искового заявления действие заключенных между ними соглашений продолжается, данная сделка является противоречащей закону и является ничтожной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока давности и необходимости восстановления этого срока не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин обращения в суд с данным иском за пределами срока, указанного в п.1 ст. 181 ГК РФ, а также не указаны обстоятельства, которые препятствовали ему обратиться с иском в суд о разрешении спора.

В силу изложенного суд считает ходатайство о восстановлении срока исковой давности не обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Богдевич