Дело № 2-3020/2017 ~ М-433/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре – Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Максима Станиславовича к товариществу собственников жилья «Альтаир» о признании действий незаконными по установке шлагбаума, обязании произвести демонтаж шлагбаума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «Альтаир» о ФИО2 ПО ФИО4 ФИО10 ОГРАЖДЕНИЕМ НА ФИО11 ЖИЛОМУ ДОМУ ПО АДРЕСУ: <адрес>Г расположенному на земельном участке 24:50:0000006152522, являющемуся муниципальной собственностью и обязать ТСЖ «Альтаир» произвести демонтаж указанного шлагбаума с ограждением за свой счет с учетом уточнения требований. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений 190,191, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> нежилых помещений составляет 215,4 квадратных метра. ТСЖ «Альтаир» предоставил собственникам МКД копию кадастрового паспорта земельного участка, в котором указано, что участок предоставлен для строительства жилого дома. не предоставил копию кадастрового плана земельного участка под уже отведенным жилым домом по <адрес> этом решение собственников МКД по утверждению перечня общего домового имущества в многоквартирном доме не принималось. таким образом земельный участок не сформирован. границы его не определены. на кадастровый учет не поставлен. в общедолевую собственность не передан собственникам МКД. Шлагбаум расположенный на указанном земельном участке, который является муниципальной собственностью, разрешение на ФИО4 шлагбаума от собственника участка у ТСЖ «Альтаир» отсутствует. Данный шлагбаум перекрывает пожарный проезд к жилому дому по <адрес> устранить нарушения прав как истца собственника нежилых помещений в МКД.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности, представитель истца - ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, согласно приведенным доводам, просили требования удовлетворить.

Представитель ФИО5 ТСЖ «Альтаир» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве, предоставленном суду исковые требования не признал, на основании указанных доводов. Просил в иске отказать.

Представители третьих лиц – ДМиЗО администрации <адрес>, администрации <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФБУ «кадастровая палата по <адрес>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя, огласив отзыв ФИО5 на иск, исследовав материалы и доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор одного из способов управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ является обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилых помещений, общей площадью 100,6 кв.м. и 114,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>Г, пом. 190,191. Нежилые помещения является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 96Г. Свидетельства о государственной регистрации права собственности выданы 16.08.2007г. и 30.06.2007г., соответственно.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на общем собрании собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 60 лет октября 96Г, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ был избран способ управления многоквартирным домом – товариществом собственников жилья, выбрана управляющая организация – ТСЖ «Альтаир», выбрано правление товарищества и его председатель, утвержден Устав товарищества, возможность приема на работу управляющего ТСЖ.

Таким образом, собственники помещений в указанном многоквартирном доме согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ выбрали способ управления многоквартирным домом.

В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № арх. Департамент недвижимости администрации <адрес> и ООО «Монолитстрой» заключили договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:07 00 250:0052 в оценочной зоне 12, находящийся по адресу: <адрес>А в <адрес> для использования в целях строительства девятиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 7858,80 кв.м. Согласно п. 2.1 срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:07 00 250:0052 передан ООО «Монолистрой» по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, предоставленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> земельный участок кадастровым номером 24:50:07 00 250:0052, расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ответ от ТСЖ «Альтаир», согласно которому общим собранием собственников помещений МКД не устанавливался перечень общего имущества.

На основании уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений собственник земельного участка кадастровым номером 24:50:07 00 250:0052 отсутствует.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 60 лет октября, 96Г состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав ТСЖ «Альтаир в новой редакции, утверждены виды мероприятий по обеспечению общественного порядка на территории двора и тарифов на расходы многоквартирного дома.

Как следует из вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании были утверждены виды мероприятий и эксплуатационные расходы многоквартирного дома: о необходимости несения затрат ТСЖ «Альтаир» в размере 600 000 рублей направленных на выполнение мероприятий по обеспечению общественного порядка на территории двора, а именно: ФИО4 автоматического шлагбаума при въезде на территорию двора, ФИО4 видеокамер и другого дополнительного оборудования и т.д., а также определение стоимости дополнительных услуг по охране придомовой территории частным охранным предприятием в размере 8 рублей в месяц за 1 кв.м. в месяц, после заключения договора.

По результатам голосования истец проголосовал «против» необходимости несения затрат ТСЖ «Альтаир» в размере 600 000 рублей направленных на выполнение мероприятий по обеспечению общественного порядка на территории двора, а именно: ФИО4 автоматического шлагбаума при въезде на территорию двора, ФИО4 видеокамер и другого дополнительного оборудования и т.д., а также определение стоимости дополнительных услуг по охране придомовой территории частным охранным предприятием в размере 8 рублей в месяц за 1 кв.м. в месяц, после заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО охранное агентство «Гарант-Безопасность Сибмонтаж» и ТСЖ «Альтаир» заключен договор, по которому клиент поручает, а охрана принимает на себя обязанности по оказанию услуг в жилом доме и на территории двора жилого дома по адресу: <адрес>Г, с использованием оборудования смонтированного на объекте указанного в Приложении № и предоставленного охране.

Вопрос об ФИО4 шлагбаума на въезде к жилому дому также решался собственниками на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение в соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Указанное решение в установленном законом порядке оспорено. Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ТСЖ «Альтаир», ФИО9 об обжаловании решения собрания членов ТСЖ «Альтаир» отказано.

Как разъяснено в пункте 66 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в ФИО2 Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводного закона) по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в ФИО2 ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В пункте 67 того же Постановления указано, что, если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, довод истца о принадлежности придомовой территории муниципалитету является не состоятельным. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона.

Данные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего спора, также установлены вступившим в законную силу решением Свердловского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ТСЖ «Альтаир» о возложении обязанности, взыскании убытков, требования оставлены без удовлетворения. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( копия апелляционного определения <адрес>вого суда - приобщена к делу).

Также на основании представленных документальных доказательств судом установлено, суду представлен ответ Департамента МИиЗО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которого следует, что шлагбаум находится за границами участка многоквартирного жилого дома по <адрес>Г в <адрес>, перекрывает пожарный проезд.

Суду представлен кадастровый паспорт земельного участка 24:50:0700250:0052 по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Суду представлен протокол общего собрания собственников МКД по <адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60), договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:500700250:0052.. протокол общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт обследования Департамента МИиЗО земельного участка по <адрес>Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), из которого следует, что шлагбаум, установленный ТСЖ «Альтаир», расположен в границах земельного участка МКД №Г по <адрес> на внутридомовую территорию проезд свободен, шлагбаум установлен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700250:52 (л.д.89-90).

На основании установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Альтаир» по решению собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>Г на въезде к дому установлен шлагбаум на земельном участка с кадастровым номером 24:50:07001250:52.

Доказательств ФИО4 шлагбаума ТСЖ «Альтаир» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:15522 истцом не представлено, также не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны ФИО5 по ФИО4 шлагбаума на въезде к жилому дому №Г по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Максима Станиславовича к товариществу собственников жилья «Альтаир» о признании действий по установке шлагбаума и возложении обязанности произвести демонтаж шлагбаума - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 17 августа 2017 года.

Председательствующий Богдевич Н.В.