Дело № 2-2962/2018 ~ М-1453/2018, первая инстанция

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря Евгеньевича к ООО "Красноярск Техно Сервис" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] И.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 22.09.2017 года между ним и ООО "Красноярск Техно Сервис" был заключен договор на выполнение работ по ремонту ноутбука ASUS N550JK-CN220H, серийный номер ноутбука E5N0CY145113195. Стоимость работ по договору составила 1 000 рублей и была произведена им в полном объеме. 22.09.2017 года ноутбук был взят сервисным центром ООО "Красноярск Техно Сервис" на ремонт с заявленными неисправностями: ноутбук периодически бьется током, тип ремонта: не гарантийный, что подтверждается актом приемки-передачи оборудования. При этом в документе не была указана цена ноутбука, передаваемого исполнителю для устранения недостатков (ремонта). Ноутбук ASUS N550JK-CN220H, серийный номер E5N0CY145113195, был приобретен 29.11.2014 года, его стоимость составила 36 990 рублей. Как выяснилось из акта диагностики №9273 от 22.09.2017 года, ноутбук был передан в сервисный центр ИП Белолипецкий А.Н., где сервисным центром был выявлен перегрев устройства, ввиду чего проведена чистка ноутбука от пыли с заменой термопасты. Кроме этого было дано техническое заключение - это статистический ток, возникающий по причине разности потенциалов человека и корпуса ноутбука, также может быть по причине отсутствия заземления в розетках. Ко всему у людей разное сопротивление кожи, так если одного человека может сильно ударить статикой, а с другим такого просто не случится. При диагностике был обнаружен перегрев, требуется чистка от пыли с заменой термопасты. 09.10.2017 года сотрудник сервисного центра ООО "Красноярск Техно Сервис" в телефонном режиме сообщил ему, что ноутбук отремонтирован, он может его забрать и что товар исправен. На следующий день, 10.10.2017 года, придя в ООО "Красноярск Техно Сервис" выяснилось, что ноутбук ему не будет возвращен. Сотрудник ООО "Красноярск Техно Сервис" не смог объяснить ему причину отказа в выдаче товара, а лишь сказал, что в компании возникли форс-мажорные обстоятельства и выдать товар не могут, оповестят его позднее о дате его выдачи. 11.10.2017 года сотрудник ООО "Красноярск Техно Сервис" по телефону сообщил ему, что в ООО "Красноярск Техно Сервис" произошел "залив" и его ноутбук поврежден и предложили три пути решения в сложившейся ситуации: предоставить новый ноутбук, восстановить ноутбук или возместить стоимость ноутбука за вычетом стоимости жесткого диска.12.10.2017 года им сотруднику ООО "Красноярск Техно Сервис" было сообщено о согласии на предоставление ему нового ноутбука взамен его поврежденного. 07.11.2017 года ООО "Красноярск Техно Сервис"предоставило ему ноутбук взамен его поврежденного, после осмотра которого им было обнаружено: экран ноутбука в разводах, на нижней части крышки ноутбука частично отклеены и загрязнены наклейки производителя (серийный номер и т.д.), не корректно работает тачпад (слева наживается легко, справа надо прилагать значительные усилия, чтобы произошел щелчок, подтверждающий нажатие, а также на нажатия тачпада по правой стороне реагировал примерно 1 раз из5), быстродействие ноутбука сильно ухудшено (открытие "проводник", "информация о ноутбуке" занимает значительно много времени - примерно 2 минуты), отсутствует информация о товаре (наименование товара, фирменное наименование, место нахождения изготовителя товара, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, гарантийный срок, цену и условия приобретения товара), отсутствует зарядное устройство, упаковка, сопроводительная документация от производителя. Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что предоставленный ему ноутбук взамен его поврежденного при ремонте, является товаром бывшим в употреблении, о чем он сообщил сотруднику ООО "Красноярск Техно Сервис" и заявил об отказе принимать предоставленный товар. Сотрудник ООО "Красноярск Техно Сервис" согласился с его утверждением о том, что товар не новый, а бывший в употреблении, о чем сказал ему в устной форме, к тому же озвучил, что для ООО "Красноярск Техно Сервис" было бы дорогостоящим процедура покупки нового ноутбука и его предоставление ему. В ходе дальнейшего разговора сотрудники ООО "Красноярск Техно Сервис" пытались его уговорить забрать предоставленный ноутбук бывший в употреблении либо согласиться на ремонт его ноутбука, разъяснив, что ремонт будет проходить по схеме: заменить все составляющие его ноутбука на составляющие с ноутбука бывшего в употреблении, оставив только корпус его ноутбука, с чем он не согласился и от чего отказался в устной форме. 22.11.2017 года им в адрес ООО "Красноярск Техно Сервис" была направлена претензия с требованием о возмещении двукратной цены поврежденного товара (ноутбука) в размере 73980 рублей, а также возмещении расходов в размере 1000 рублей (оплата за ремонт ноутбука по договору о выполнении работ). 15.12.2017 года им на его претензию был получен ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований по причине того, что для применения положений п.1 ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду поломки ноутбука (затопления) отсутствует ввиду недостоверности указанных сведений, что в настоящее время отремонтированный ноутбук находится в сервисном центре ООО "Красноярск Техно Сервис" по адресу: <адрес> стр.4 и готов к выдаче. Кроме того в ответе на его претензию, ООО "Красноярск Техно Сервис" обвинило его в том, что он отказывается от приемки исправного, отремонтированного ноутбука, а также что предъявляемые им требования в претензии от 22.11.2017 года не имеют законных оснований и свидетельствуют о его недобросовестном поведении.15.12.2017 года им повторно в адрес ООО "Красноярск Техно Сервис" была направлена претензия с требованием о возмещении двукратной цены поврежденного товара (ноутбука) в размере 73980 рублей, а также возмещении расходов в размере 1000 рублей (оплата за ремонт ноутбука по договору о выполнении работ). Ответа на данную претензию им получено не было. 14.03.2018 года и 15.03.2018 года он в присутствии свидетелей Трофимова М.В. и Костенко Е.В. обратился в ООО "Красноярск Техно Сервис" с целью получения информации о проведенных работах с его ноутбуком по акту приемки-передачи оборудования от 22.09.2017 года, а также его осмотру. Ему были даны пояснения и было рекомендовано повторно в письменной форме обращаться к юристу ООО "Красноярск Техно Сервис". В ходе осмотра ноутбука ASUS N550JK-CN220H, серийный номер E5N0CY145113195 им было обнаружено: царапины, замена дисплея и процессора. Предоставить документы, на основании которых была произведена пересборка его ноутбука, замена деталей и перечень изменений ввиду процедур на которые он своего согласия не давал, ему было отказано. В связи с чем принимать поврежденный ноутбук, который подвергся воздействию влаги не по его вине он отказался. До настоящего времени его требования ответчиком не удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1000 рублей в связи с отказом от исполнения договора на выполнение работ по ремонту ноутбука ASUS N550JK-CN220H, серийный номер E5N0CY145113195, двукратную цену поврежденного товара (ноутбука) в размере 73 980 рублей, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 305,78 рублей, оплаченные за почтовые услуги, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.Е., его представитель Плащенко Н.М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО "Красноярск Техно Сервис" в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю - Шульц А.В. (полномочия проверены) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей"данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем услуг понимается - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования (п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.12.2014 года в магазине ООО "ДНС Трейд" [СКРЫТО] И.Е. приобрел ноутбук ASUS N550JK-CN220H, серийный номер ноутбука E5N0CY145113195, стоимостью 36 990 рублей (л.д.9).

Также в судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации ноутбука истцом были выявлены неисправности в виде биения током.

В связи с выявленной неисправностью, 22 сентября 2017 года истец обратился в сервисный центр ООО "Красноярск Техно Сервис" для осуществления ремонта ноутбука. 22 сентября 2017 года ноутбук ASUS N550JK-CN220H, серийный номер E5N0CY145113195, был принят сервисным центром ООО "Красноярск Техно Сервис" на негарантийный ремонт, что подтверждается актом приемки-передачи оборудования №5108 от 22.09.2017 года (л.д.10).

Также судом установлено, что в дальнейшем ноутбук ASUS N550JK-CN220H, серийный номер E5N0CY145113195, ООО "Красноярск Техно Сервис" для его диагностики - установления причины неисправности, был передан в сервисный центр ИП Белолипецкий А.Н..

Из акта диагностики №9273 от 22.09.2017 года ИП Белолипецкий А.Н.. следует, что сервисный центр провел диагностику ноутбука. При диагностике ноутбука был обнаружен перегрев, требуется чистка от пыли с заменой термопасты. Кроме этого было дано техническое заключение - это статистический ток, возникающий по причине разности потенциалов человека и корпуса ноутбука, также может быть по причине отсутствия заземления в розетках. Ко всему у людей разное сопротивление кожи, так если одного человека может сильно ударить статикой, а с другим такого просто не случится (л.д.11). Стоимость чистки ноутбука от пыли с заменой термопасты составила 1 000 рублей, оплата которой была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 10.10.2017 года (л.д.12).

Как пояснил истец в судебном заседании, 09.10.2017 года сотрудником сервисного центра ООО "Красноярск Техно Сервис" в телефонном режиме ему было сообщено, что его ноутбук отремонтирован, и что он может его забрать. Однако придя 10.10.2017 года в сервисный центр ООО "Красноярск Техно Сервис" за получением ноутбука, сотрудником сервисного центра ООО "Красноярск Техно Сервис" в его выдаче было отказано в связи с возникшими форс-мажорными обстоятельствами. 11.10.2017 года сотрудником сервисного центра ООО "Красноярск Техно Сервис" в телефонном режиме ему было сообщено о том, что в ООО "Красноярск Техно Сервис" произошел залив, его ноутбук поврежден и было предложено взамен его поврежденного ноутбука предоставить ему новый ноутбук, восстановить ноутбук или возместить стоимость ноутбука за вычетом стоимости жесткого диска. 12.10.2017 года им сотруднику ООО "Красноярск Техно Сервис" было сообщено о согласии на предоставление ему нового ноутбука взамен его поврежденного. 07.11.2017 года ООО "Красноярск Техно Сервис"предоставило ему ноутбук взамен его поврежденного. Однако после его осмотра им было обнаружено, что экран ноутбука имел разводы, на нижней части крышки ноутбука были частично отклеены и загрязнены наклейки производителя (серийный номер и т.д.), не корректно работал тачпад (слева наживается легко, справа надо прилагать значительные усилия, чтобы произошел щелчок, подтверждающий нажатие, а также на нажатия тачпада по правой стороне реагировал примерно 1 раз из5), быстродействие ноутбука было сильно ухудшено (открытие "проводник", "информация о ноутбуке" занимает значительно много времени - примерно 2 минуты), отсутствовала информация о товаре (наименование товара, фирменное наименование, место нахождения изготовителя товара, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, гарантийный срок, цену и условия приобретения товара), отсутствовало зарядное устройство, упаковка, сопроводительная документация от производителя. В связи с чем истец был вынужден отказаться от его получения.

Также из материалов дела следует, что 22.11.2017 года истцом в адрес ООО "Красноярск Техно Сервис" была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору на выполнение работ в сумме 1000 рублей и о возмещении двукратной цены поврежденного товара (ноутбука) в размере 73980 рублей, поскольку в процессе ремонта его ноутбука, данное устройство было затоплено (л.д.13).

05 декабря 2017 года [СКРЫТО] И.Е. ООО "Красноярск Техно Сервис" был дан ответ об отказе в удовлетворении его требований, поскольку основания для применения положений п.1 ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду поломки (затопления) ноутбука отсутствуют ввиду недостоверности указанных им сведений, что в настоящее время отремонтированный ноутбук находится в сервисном центре ООО "Красноярск Техно Сервис" по адресу: <адрес> <адрес> и готов к передаче заказчику (л.д.16).

15 декабря 2017 года истцом повторно в адрес ООО "Красноярск Техно Сервис" была направлена претензия с требованием о возмещении двукратной цены поврежденного товара (ноутбука) в размере 73980 рублей, а также возмещении расходов в размере 1000 рублей (оплата за ремонт ноутбука по договору о выполнении работ) (л.д.17-21). Однако ответа на данную претензию истцом получено не было.

Как пояснил истец в судебном заседании, 14.03.2018 года и 15.03.2018 года он в присутствии свидетелей Трофимова М.В. и Костенко Е.В. обратился в ООО "КрасноярскТехноСервис" с целью получения информации о проведенных работах с его ноутбуком по акту приемки-передачи оборудования от 22.09.2017 года, а также его осмотру. В ходе осмотра ноутбука ASUS N550JK-CN220H, серийный номер E5N0CY145113195 им были обнаружены царапины, замена дисплея и процессора. Предоставить документы, на основании которых была произведена пересборка его ноутбука, замена деталей и перечень изменений ввиду процедур на которые он своего согласия не давал, ему было отказано. В связи с чем принимать поврежденный ноутбук, который подвергся воздействию влаги не по его вине он отказался. До настоящего времени его требования ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно пункту 2 указанной нормы права цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.3 ст.35 указанного Закона, исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Из приведенных норм права следует, что исполнитель несет ответственность за полную или частичную утраты (повреждение) материала (вещи), принятого от потребителя. Суд вправе освободить исполнителя от ответственности только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" является законодательным актом прямого действия, то положения, содержащиеся в его статье 35, применяются ко всем случаям выполнения исполнителями работ из материала (с вещью) потребителя. При этом, учитывая, что в основе соответствующих отношений между потребителем и исполнителем в данном случае, так или иначе, будет лежать договор бытового подряда, указанные положения Закона будут применяться в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 730 - 739). В соответствии со статьями 702,703,730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" под работами следует понимать такую деятельность исполнителя, осуществляемую за плату по заданию потребителя, которая имеет некий материальный результат (связанный, в том числе, с изготовлением или переработкой (обработкой) вещи), передаваемый гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд. Под услугами с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" понимается совершение за плату по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

Таким образом, деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих ремонт вещей потребителей, следует рассматривать как работу по их соответствующей обработке.

В соответствии с пунктами 8, 11, 18 Правил бытового обслуживания в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года №1025 (ред. от 04.10.2012) и статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель должен выполнить работу в соответствии с условиями договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя ввиду ненадлежащего оказания ему услуги по ремонту ноутбука ответчиком. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Оценив доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом повреждения ноутбука истца в период нахождения его у ответчика, которому он был передан для производства работ по ремонту, а также с учетом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца двукратной стоимости переданного товара в сумме 73980 рублей (36990*2), а также денежных средств в размере 1 000 рублей., оплаченных истцом за услугу - выполнение работ по ремонту ноутбука.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.31 данного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка за период с 02.12.2017 года по 30.03.2018 года (в рамках заявленных требований), составит 3570 рублей (1000х3%х119). Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 1 000 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения права потребителя (истца), требования [СКРЫТО] И.Е. о взыскании с ООО "Красноярск Техно Сервис" компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ООО "Красноярск Техно Сервис" подлежит взысканию штраф в доход потребителя [СКРЫТО] И.Е. в размере 40 490 рублей (1000+73980+1000+5000/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО "Красноярск Техно Сервис" в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 305,78 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО "Красноярск Техно Сервис"также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 779,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Игоря Евгеньевича к ООО "Красноярск Техно Сервис" о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Красноярск Техно Сервис" в пользу [СКРЫТО] Игоря Евгеньевича денежную сумму в размере 1 000 рублей, двукратную цену ноутбука в сумме 73 980 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований в размере 40490 рублей.

Взыскать с ООО "Красноярск Техно Сервис" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 779,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2018 года.

Председательствующий: судья Т.П.Смирнова