Дело № 2-2827/2018 ~ М-1441/2018, первая инстанция

Дело № 2-2827/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к [СКРЫТО] ФИО5 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Б. о признании договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что на основании заявки [СКРЫТО] Р.Б. на технологическое присоединение электроустановки садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечный», уч. №, с кадастровым номером №, мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, категория надежности III. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и [СКРЫТО] Р.Б. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Вместе с тем, в ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств было установлено, что вышеуказанный садовый дом присоединен к электрическим сетям от рядом расположенной ЛЭП-0,4 кВ., которая принадлежит СНТ «Солнечный». Таким образом, исходя из того, что энергопринимающее устройство [СКРЫТО] Р.Б. уже имеет технологическое присоединение, следует, что повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, так как после подключения жилого дома, принадлежащего ответчику, к сетям энергоснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отключался. Таким образом, имеются основания полагать, что договор технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.2548.15, заключен в нарушение ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и противоречит принципу однократности.

ПАО «МРСК Сибири» просит признать заключенный между [СКРЫТО] Р.Б. и ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.2400.2548.15 недействительным, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «МРСК Сибири»» - Ступин С.И. (доверенность от 01.06.2016 года (л.д. 39) в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, ссылаясь на то, что ПАО «МРСК Сибири» приняло на обслуживание сети СНТ «Солнечный» и вынесение судебного акта по рассматриваемому делу не требуется, а также возвратить уплаченную за подачу иска государственную пошлину.

Ответчик [СКРЫТО] Р.Б. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Солнечный», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что представителю истца понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что сети СНТ «Солнечный», к которым подключен садовый дом расположенный по адресу г. Красноярск СНТ «Солнечный» садовый участок 256, переданы на обслуживание ПАО «МРСК Сибири», отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу № по иску «МРСК Сибири» к [СКРЫТО] Р.Б. о признании договора недействительным в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно приложенному к исковому заявлению платежному поручению от 01.03.2018 года, истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ о том, что, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу, и поскольку Налоговый кодекс РФ не связывает совершение этого действия лишь с определенной стадией процесса, то государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения судебного производства на любой стадии процесса, допускающей совершение этого процессуального действия.

Таким образом, суд считает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № по иску ПАО «МРСК Сибири» к [СКРЫТО] ФИО6 о признании договора недействительным прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «МРСК Сибири», уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6 000 рублей на расчетный счет № УФК по Красноярскому краю МИФНС 22 по Красноярскому краю.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.М. Разумных