Дело № 2-274/2019 (2-4766/2018;) ~ М-3465/2018, первая инстанция

Дело № 2-274/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-004163-27

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре ФИО8

с участием истца [СКРЫТО] В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Д.П., [СКРЫТО] Д.П., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] В.П. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Д.П., [СКРЫТО] Д.П., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] В.П. об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.П. является собственником 1/7 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сособственниками которого также являются по 1/7 доли [СКРЫТО] П.С. (собственник, отец), [СКРЫТО] В.П. (сестра), [СКРЫТО] Д.П. (брат), [СКРЫТО] Д.П. (брат), [СКРЫТО] Н.П. (брат), [СКРЫТО] И.П. (сестра), которые проживают и состоят в нем на регистрационном учете. В данном жилом помещении истец не проживает, поскольку квартира захламлена мусором, в квартире проживает более 20 собак, кроме того, его отец и братья страдают алкогольной зависимостью, а сестры имеют психические отклонения, в связи с чем, истец вынужден арендовать жилое помещение.

[СКРЫТО] В.П. просит выделить долю или закрепить за ним право пользования комнатой №, площадью 9,4 кв.м., расположенной в жилом помещении по адресу: <адрес>, разрешить сдавать эту комнату в аренду, дать распоряжение о выселении собак, о принудительной дезинсекции квартиры и об освобождении мест общего пользования от хлама (коридор, балкон, кухню, санузел).

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.П. иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой пятикомнатную квартиру, общей площадью 104,1 кв.м., в том числе жилой 67.2 кв.м., которая была предоставлена их семье в составе родителей и пятерых детей безвозмездно в общую собственность, то есть по 1/7 доли каждому. В 2012 году мама ФИО9 умерла, ее 1/7 долю унаследовал отец [СКРЫТО] П.С., остальные от права наследования отказались в его пользу. В настоящее время в комнате № данной квартиры проживает его брат [СКРЫТО] Д.П., в комнате № сестра [СКРЫТО] И.П., страдает психическим расстройством, в комнате № брат [СКРЫТО] Д.П., в комнате № сестра [СКРЫТО] В.П., в комнате № отец [СКРЫТО] П.С. и брат [СКРЫТО] Н.П. В спорном жилом помещении его проживание невозможно, поскольку ответчики ведут аморальный образ жизни, квартиру превратили в свалку, в нем находятся собаки, которые не выгуливаются, уход и обслуживание их ответчики не осуществляют, в связи с чем, истец просит выделить ему долю в квартире в виде комнаты №, площадью 9,4 кв.м., соразмерной его 1/7 доли в праве общей собственности, для того, чтобы сдавать ее в аренду и покрывать расходы по оплате квартплаты и жилищно-коммунальных услуг, при этом намерений проживать в данной комнате он не имеет, попыток вселятся и проживать в жилом помещении он не предпринимал, ответчики не чинят ему препятствия в пользовании квартирой и вселении в нее. В настоящее время своей семьей с супругой постоянно проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, приобретенной за счет кредитных средств в ипотеку.

Ответчики [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Д.П., [СКРЫТО] Д.П., [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] И.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 39) по адресу: <адрес>, где согласно адресным справкам состоят на регистрационном учете (л.д. 53-57), с которого судебные извещения возвращены по истечению срока хранения (л.д. 41-52), о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ МП «Городское жилищное хозяйство» передало безвозмездно в общую собственность ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и [СКРЫТО] Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Д.П. и [СКРЫТО] Д.П. жилое помещение, общей площадью 103,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10).

В настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформлено в установленном законом порядке только [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] В.П. по 1/7 доли за каждым, что видно из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят [СКРЫТО] П.С. (собственник, отец истца) с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] В.П. (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Д.П. (брат) с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Д.П. (брат) с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Н.П. (брат) с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] И.П. (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] В.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

При этом вышеуказанная квартира является пятикомнатной общей площадью 104,1 кв.м., в том числе жилой 67,2 кв.м., состоит из комнат жилой площадью 16,3 кв.м. (комната №), 9,7 кв.м. (комната №), 9,4 кв.м. (комната №), 13,2 (комната №), 18,6 кв.м. (комната №), а также кухни 9,0 кв.м. и мест общего пользования: коридоров и ванны с туалетом (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] В.П. с ДД.ММ.ГГГГ имеет выделенный (отдельный) финансовый на лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соразмерно своей 1/7 доли в праве общей собственности (л.д. 62), на основании которого им ежемесячно производится оплата квартплаты и жилищно-коммунальных услуг (л.д. 63-64).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, являющаяся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, этажом ниже <адрес>, где проживают ответчики, пояснила, что они ведут асоциальный образ жизни, шумят, выпивают, квартира на 90% захламлена мусором, в квартире большое количество собак, насекомые. Истец в данном жилом помещении не проживает, попыток его вселения она не видела, как и препятствий в его проживании со стороны ответчиков.

Из пояснений истца, свидетеля также следует, что в спорной квартире в настоящее время в комнате № проживает [СКРЫТО] Д.П., в комнате № [СКРЫТО] И.П., в комнате № [СКРЫТО] Д.П., в комнате № [СКРЫТО] В.П., в комнате № [СКРЫТО] П.С. и [СКРЫТО] Н.П., сам истец не проживает в спорной квартире более 8 лет, выехал из данной квартиры добровольно, попыток вселения не предпринимал, с отцом, братьями и сестрами практически не общается, препятствий в пользовании квартирой ему ответчиками не чинится.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.П. суд исходит из того, что из представленных в материалы дела документов, пояснений самого истца, показаний свидетеля, в их совокупности, следует, что у [СКРЫТО] В.П. отсутствуют нуждаемость в жилом помещении и реальные намерения по вселению в спорную квартиру и проживанию в ней, а также того, что между проживающими в спорном жилом помещении сособственниками: [СКРЫТО] Д.П., [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] Д.П., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] П.С. и [СКРЫТО] Н.П. сложился определенный порядок пользования и проживания в нем, каждый занимает определенную комнату, в том числе истребуемую истцом занимает его брат [СКРЫТО] Д.П., тогда как истец в 2010 году выехал из него на другое место жительства, где постоянно проживает со своей семьей, и принимая во внимание то обстоятельство, что в спорном жилом помещении отсутствует техническая возможность выделения в пользование каждому из долевых собственников изолированного жилого помещения, отвечающего его доли без нарушения прав других сособственников, приходит к выводу, что оснований для выделения [СКРЫТО] В.П. доли в виде закрепления за ним права пользования комнатой №, площадью 9,4 кв.м., расположенной в жилом помещении по адресу: <адрес>, не имеется.

При этом в данном случае суд полагает необходимым отметить, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и ответчикам, с учетом умершей матери в общую совместную собственность на семерых человек, то есть по 1/7 доли за каждым, в связи с чем, оснований для разрешения требований о выделении доли, как то неверно указывает [СКРЫТО] В.П. суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о разрешении сдавать комнату № в аренду, даче распоряжения о выселении собак, о принудительной дезинсекции квартиры и об освобождении мест общего пользования от хлама (коридор, балкон, кухню, санузел), суд исходит из того, что в силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ именно собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Доводы истца о том, что он имея 1/7 долю в праве собственности в спорной квартире, вправе хоть как-то покрывать расходы по ее содержанию в виде сдачи в аренду определенной комнаты, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом как на вселение в него, на проживание в жилом помещении, и следовательно на сдачу определенной комнаты в нем в аренду третьим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.П. к [СКРЫТО] П.С., [СКРЫТО] Д.П., [СКРЫТО] Д.П., [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] И.П., [СКРЫТО] В.П. о выделении доли или закреплении за ним право пользования комнатой №, площадью 9,4 кв.м., расположенной в жилом помещении по адресу: <адрес>, разрешении сдавать эту комнату в аренду, дачи распоряжения о выселении собак, о принудительной дезинсекции квартиры и об освобождении мест общего пользования от хлама (коридор, балкон, кухню, санузел) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумны

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.