Дело № 2-2580/2018 ~ М-1183/2018, первая инстанция

<данные изъяты> 2-2580/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к Ягодинскому ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось к Ягодинскому К.И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16.12.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, во исполнение которого, истец перечислил денежные средства ответчику в сумме 250 000 руб. с уплатой 23.5 % годовых сроком по 16.12.2018г. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 13.02.2018 года общая задолженность по договору составляет 201 220 рублей 62 копейки из которых: задолженность по основному долгу в сумме 166 759 рублей 23 копейки, задолженность по уплате процентов по договору в размере 34 461 рубль 39 копеек. В связи, с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 201 220 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины 11 212 рублей.

Представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик [СКРЫТО] К.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 декабря 2015г. между ПАО «Дальневосточный банк» и Ягодинским К.И. заключен кредитный договор №№, на основании которого ответчику банком предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. с уплатой 23,50 % годовых, сроком по 16 декабря 2018 г.

По состоянию на 13 февраля 2018 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 201 220 рублей 62 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 166 759 рублей 23 копейки, проценты в сумме 34 461 рубль 39 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № KR-500 от 16.12.2015г. в размере 201 220 руб. 62 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 11 212 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» к Ягодинскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ягодинского ФИО6 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на 13.02.2018 г. в сумме 201 220 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 212 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2018 года.

Председательствующий: А.С. Куликова