Дело № 2-2499/2020 ~ М-585/2020, первая инстанция

Дело № 2-2499/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-000841-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Ремдизельсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ремдизельсервис» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «Ремдизельсервис» в пользу [СКРЫТО] С.А. убытки, причиненные некачественным ремонтом автомобиля в размере 78 320 рублей, неустойку в размере 66 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%, от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 06.09.2019 года [СКРЫТО] С.А. обратилась в ООО «Ремдизельсервис» с целью ремонта грузового автомобиля марки ISUZU ELF (регистрационный знак № цвет Белый), а именно ремонта автозапчасти - топливный насос высокого давления. По итогу осмотра ТНВД, ООО «Ремдизельсервис» была выставлена стоимость за работу по ремонту автозапчасти в размере 111 600 руб. По договоренности с ООО «Ремдизельсервис» истцом была оплачена стоимость работ наличными денежными средствами по частям: 06.09.2019 года - истцом было произведено снятие со своего счета суммы в размере 100 000 руб., которая была передана в этот же день ответчику в качестве оплаты ремонта; 08.09.2019 года - истцом было произведено снятие со своего счета суммы в размере 20 000 руб., из которой 11 600 руб. были переданы в этот же день ответчику в качестве оставшейся части оплаты ремонта. 17.09.2019 года грузовой автомобиль был готов, в подтверждение выполненных работ ответчиком был предоставлен Заказ-наряд №315 от 17.09.2019 года. Исходя из акта выполненных работ, указанного в Заказ-наряде №315 от 17.09.2019 года ответчик выполнил следующие работы: Ремонт ТНВД; Ремонт форсунок; Роторная головка (замена); Ремкомплект; Распылитель (замена); Клапан SPV (замена). Однако после получения автомобиля истцом было обнаружено, что ремонт произведен некачественно: возникли посторонние шумы, увеличился расход дизельного топлива, появились трудности при запуске двигателя и т.п. После обнаружения указанных дефектов истец обратилась к ответчику и указала на вышеперечисленные недостатки, однако сотрудники ООО «Ремдизельсервис» утверждали, что ремонт осуществлен надлежащим образом, и автомобиль был сдан истцу в исправном состоянии. В соответствии с экспертным заключением от 23.11.2019 года №316-07/19 «Об определении причины выхода из строя Топливного насоса высокого давления». ТНВД находится в неисправном состоянии, подлежит ремонту. Стоимость восстановительного ремонта составляет 78 320 руб. Соответственно, экспертным заключением установлены существенные недостатки выполненной ответчиком работы.

16.12.2019 года и 25.12.2019 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, содержащая требование о полном возмещении убытков, причиненных в связи с существенными недостатками выполненных работ. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. 25.12.2019 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия, содержащая требование о полном возмещении убытков, причиненных в связи с существенными недостатками выполненных работ. Данная претензия была получена ответчиком 16.01.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Указанные требования истца, также оставлены без удовлетворения. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, поскольку исполнителем в добровольном порядке не исполнены требования потребителя о возмещении понесенных убытков, в связи с некачественным оказанием услуг по ремонту автомобиля, в десятидневный срок. Следовательно, сумма неустойки за период с 26.01.2020 года по 14.02.2020 года составит 111 600 руб. х 3% х 20 дней (срок просрочки) = 66 960 руб. Также полагает, что поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истица оценивает в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50%, от суммы присужденной судом.

Истец [СКРЫТО] С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, выразила согласие о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Ремдизельсервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заслушав показания свидетеля [СКРЫТО] С.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ином порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующим этим требованиям.

Как следует из статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права работы по договору подряда должны выполняться в соответствии с требованиями действующего законодательства и результат данных работ должен отвечать данным требованиям и условиям договора.

На основании абзаца 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из положений пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.09.2019 года [СКРЫТО] С.А. обратилась в ООО «Ремдизельсервис» с целью ремонта принадлежащего истице грузового автомобиля марки ISUZU ELF (регистрационный знак № цвет Белый), а именно ремонта автозапчасти - топливный насос высокого давления, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля [СКРЫТО] С.А., который в судебном заседании подтвердил факт передачи истицей автомобиля на ремонт в ООО «Ремдизельсервис», а такеж указал, что автомобиль фактически находится в его пользовании.

ООО «Ремдизельсервис» была выставлена стоимость за работу по ремонту автомобиля в размере 111 600 руб., которая оплачена истицей в полном объеме, данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно Заказ-наряду №315 от 17.09.2019 года и акта выполненных работ, указанного в Заказ-наряде №315 от 17.09.2019 года ответчик выполнил следующие работы: Ремонт ТНВД; Ремонт форсунок; Роторная головка (замена); Ремкомплект; Распылитель (замена); Клапан SPV (замена), автомобиль передан истцу.

После получения от ответчика автомобиля, истцом было обнаружено, что ремонт произведен некачественно: возникли посторонние шумы, увеличился расход дизельного топлива, появились трудности при запуске двигателя и т.п., в добровольном порядке ответчик отказался устранить некачественно выполненные работы по ремонту автомобиля.

В связи с чем, истица обратилась в ООО «КрасЮрист» для определения причин выхода из строя топливного насоса высокого давления.

В соответствии с экспертным заключением от 23.11.2019 года №316-07/19 выполненного ООО «КрасЮрист» «Об определении причины выхода из строя Топливного насоса высокого давления», установлено, что ТНВД находится в неисправном состоянии, подлежит ремонту. Стоимость восстановительного ремонта составляет 78 320 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным, что между истцом и ответчиком 06.09.2019 года заключен договор подряда, на выполнение работ по ремонту автомобиля грузового марки ISUZU ELF (регистрационный знак С 902 АЕ 55, 1991 г., № двигателя 4HGI-872230, цвет Белый), а именно ремонта автозапчасти - топливный насос высокого давления., общая стоимость услуг согласована сторонами в размере 111 600 руб., в счет оплаты услуг по договору истцом ответчику оплачены денежные средства в размере 111 600 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполненные им работы по ремонту грузового автомобиля марки ISUZU ELF (регистрационный знак С 902 АЕ 55, 1991 г., № двигателя 4HGI-872230, цвет Белый), а именно ремонта автозапчасти - топливный насос высокого давления, суд, с учетом положений Закона "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.А. о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, понесенных истцом вследствие некачественного ремонта ответчиком грузового автомобиля марки ISUZU ELF (регистрационный знак С 902 АЕ 55, 1991 г., № двигателя 4HGI-872230, цвет Белый), а именно ремонта автозапчасти - топливный насос высокого давления, принадлежащего истцу в размере 78 320 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 16.12.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора ремонта грузового автомобиля и возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 111 600 рублей, в течение десяти дней с момента получения претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком ООО «Ремдизельсервис» 16.01.2020 года.

Учитывая, что законные требования потребителя о возврате уплаченных по договору сумм ответчиком в установленный законом срок не исполнены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 26.01.2020 года по 14.02.2020 года – 20 дней и составит 66 960 рублей из расчета:(111 600 рублей *20 дня *3%). Суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 66 960 рублей. При этом суд принимает во внимание, что ходатайств о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено, доказательств наличия оснований для снижения неустойки не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителей, требования истца о взыскании с ООО «Ремдизельсервис» о компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО «Ремдизельсервис» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 73140 рублей (78 320+66 960+1000/2), который подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ремдизельсервис» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, в размере 4405,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Ремдизельсервис» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ремдизельсервис» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], убытки причиненные некачественным оказанием услуг по ремонту автомобиля в размере 78 320 рублей, неустойку в размере 66 960 рублей, компенсацию морально вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 73140 рублей.

Взыскать с ООО «Ремдизельсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4405,6 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2020 г.