Дело № 2-201/2022 (2-3635/2021;), первая инстанция

Дело №2-201/2022

УИД 24RS0028-01-2020-005756-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 апреля 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Золотом Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьиной (Свинуховой) Анны Викторовны к Свинухову Антону Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску Свинухова Антона Владимировича к Ананьиной Анне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ананьина А.В. обратилась в суд с иском к Свинухову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что в период с 09.07.2009 года по 01.10.2020 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут по решению суда 31.08.2020 года. Фактически брачные отношения между супругами прекращены в феврале 2020 года. В период брака супругами приобретено следующее недвижимое имущество: <адрес> в <адрес>, стоимостью 2 550 000 руб.; комната в общежитии № по <адрес> в <адрес>, стоимостью 370 000 руб.; автомобиль Lada Kalina, рыночная стоимость которого в настоящий момент составляет 239 000 руб. Поскольку истица проживает совместно с ребенком, обязана его содержать, нуждается в квартире, просит передать в ее собственность квартиру, за ответчиком оставить комнату в общежитии. Поскольку ответчиком после прекращения брачных отношений продан приобретенный в период брака автомобиль, считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация в размере 119 500 руб.

Кроме того, в период брака у сторон появились следующие долговые обязательства:

ипотечный кредит № от 04.09.2017 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и Свинуховым А.В., который является общим, так как потрачен на нужды семьи для приобретения квартиры. Поскольку Свинухов А.В. после расторжения брака единолично вносил платежи в счет погашения обязательств по данному кредиту, считает, что в его пользу подлежит взысканию соответствующая компенсация;

договор займа от 17.06.2019 года на сумму 420 000 руб., заключенный между Свинуховой (Ананьиной) А.В. и ООО «Карьерные машины»». Считает данный долг общим, поскольку денежные средства были потрачены на нужды семьи для приобретения обстановки квартиры. Задолженность по данному договору займа в сумме 385 000 руб. погашена единолично Ананьиной А.В. после прекращения брачных отношений, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 192 500 руб.;

договор займа, заключенный 07.06.2014 года между Свинуховым А.В. и Свинуховым В.А. на сумму 450 000 руб., который является общим, поскольку потрачен на нужды семьи для приобретения комнаты в общежитии;

кредитный договор № -ПБ/19 от 22.05.2019 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и Свинуховым А.В. на сумму 583 236,99 руб. Считает, что из суммы данного кредита только 200 000 руб. потрачено на общие нужды семьи, а именно для погашения задолженности по кредиту. Куда потрачены оставшиеся денежные средства ей не известно, общее имущество на них не приобреталось. В связи с чем, полагает, что долг по кредиту необходимо признать общим на сумму 200 000 руб., с взысканием в пользу Свинухова А.В. 64 181, 36 руб.;

договор займа от 02.02.2013 года на сумму 250 000 руб., заключенный между Свинуховым А.В. и Свинуховым В.А. В связи с имеющимися противоречиями, а также близким родством сторон, считает, что долг по расписки является личным долгом ответчика.

На основании изложенного, просит признать доли в совместно нажитом имуществе Ананьиной А.В., Свинухова А.В. равными. Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

Ананьиной А.В. оставить в собственность <адрес> в <адрес>; Свинухову А.В. оставить в собственности комнату в общежитии № по <адрес> в <адрес>.

Взыскать со Свинухова А.В. в пользу Ананьиной А.В. компенсацию за автомобиль <данные изъяты> в сумме 119 500 руб.

Признать долг по кредитному (ипотечному) договору № от 04.09.2017 года, общим долгом супругов, взыскать в пользу Свинухова А.В. 143 072 руб.

Признать обязательства по займу в размере 420 000 руб., заключенному между ООО «Карьерные машины» и Ананьиной А.В. общим долгом и взыскать со Свинухова А.В. в пользу Ананьиной А.В. 192 000 руб., уплаченных единолично истицей.

Признать долг по кредитному договору Свинухова А.В. № от 22.05.2019 года, заключенному с АО «Газпромбанк» общим в размере 200 000 руб., взыскав с Ананьиной А.В. в пользу Свинухова А.В. сумму в размере 64 181,36 руб.

Признать долг в размере 250 000 руб. по расписке 02.02.2013 года личным долгом Свинухова А.В.

Признать долг в размере 450 000 руб. по договору займа, заключенный 07.06.2014 года между Свинуховым А.В. и Свинуховым В.А. на сумму 450 000 руб. общим долгом.

Взыскать со Свинухова А.В. в пользу Ананьиной А.В. государственную пошлину в размере 16 244 руб.

Свинухов А.В. обратился со встречным исковым заявлением к Свинуховой (Ананьиной) А.В. о разделе совместно нажитого имущества. Не оспаривая дату фактического прекращения брачных отношений, объем совместно нажитого недвижимого имущества, его стоимость, полагал, что квартира подлежит передачи в его единоличную собственность в связи с тем, что данная квартира ему необходима для проживания, он единолично погашает задолженность по кредиту, в случае изменения собственника данной квартиры Свинухов А.В. будет лишен жилья, а также не будет иметь возможность оформить второй договор ипотечного кредитования на жилье. Ананьина А.В. в свою очередь после расторжения брака в данной квартире не проживала, обязательство по погашению ипотечного кредита не исполняет, ранее поясняла, что место расположения квартиры является для нее и ребенка неудобным. В собственность Ананьиной А.В. просил передать комнату в общежитии № по <адрес> в <адрес>. Кроме того, поскольку после брака им продан приобретенный в браке автомобиль за 100 000 руб., Ананьиной А.В. подлежит выплате соответствующая компенсация.

Кроме того, указал, что в период брака у сторон появились следующие долговые обязательства: ипотечный кредит № от 04.09.2017 года; договор займа, заключенный 07.06.2014 года на сумму 450 000 руб.; кредитный договор № от 22.05.2019 года на сумму 583 236,99 руб.; договор займа от 02.02.2013 года на сумму 250 000 руб.

Указал, что по заключенному в период брака для приобретения квартиры ипотечному кредитному договору № от 04.09.2017 года, после расторжения брака он единолично внес в счет погашения общего долга денежную сумму 320 680 руб., в связи с чем, половину оплаченных платежей Ананьина А.В. должна ему компенсировать.

Считает, что обязательство по договору займа от 07.06.2014 года на сумму 450 000 руб., заключенному между ним и Свинуховым В.А., также является общими, поскольку указанные денежные средства потрачены на нужды семьи для приобретения комнаты в общежитии. Поскольку долг по указанному займу возвращен в полном объеме Свинухову В.А. после расторжения брака, Ананьина А.В. должна компенсировать Свинухову А.В. денежные средства в сумме 225 000 руб.

Денежное обязательство по кредитному договору № от 22.05.2019 года, является общим долгом супругов, поскольку денежные средства использованы на нужды семьи, а именно: погашена задолженность по ранее оформленному кредитному договору № на сумму 200 000 руб., остаток денежных средств израсходован на предметы быта в новой квартире. После прекращения брачных отношений, по кредитному договору выплачено 240 782 руб., в связи с чем, Ананьина А.В. должна компенсировать ему 120 391 руб.

Считает, что обязательства по договору займа от 02.02.2013 года на сумму 250 000 руб., заключенному между ним и Свинуховым В.А., также являются общими, поскольку потрачены на нужды семьи для приобретения автомобиля.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим встречным исковым заявлением, Свинухов А.В. просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: оставить за ним <адрес> в <адрес>, с выплатой Ананьиной А.В. компенсации в размере половины стоимости квартиры в сумме 1 275 000 руб.; Ананьиной А.В, оставить в собственности комнату в общежитии № по <адрес> в <адрес>, взыскав с Ананьиной А.В. в пользу Свинухова А.В. компенсацию в сумме 185 000 руб.

Признать задолженность (обязательства) по кредитному договору № от 04.09.2017 года общим долгом Свинухова А.В. и Ананьиной А.В.

Взыскать с Ананьиной А.В. в пользу Свинухова А.В. в счет половины суммы, уплаченной Свинуховым А.В. за период с февраля 2020 года по август 2021 года по кредитному договору № от 04.09.2017 года, денежные средства в сумме 160 340 руб.

Признать задолженность по кредитному договору № от 22.05.2019 года общим долгом супругов.

Взыскать с Ананьиной А.В. в пользу Свинухова А.В. счет половины суммы, уплаченной Свинуховым А.В. за период с февраля 2020 года по август 2021 года по кредитному договору № от 22.05.2019 года, денежные средства в сумме 120 391 руб.

Признать задолженность в размере 450 000 руб. по договору займа от 07.06.2014 года, заключенному со Свинуховым В.А. общим долгом супругов.

Взыскать с Ананьиной А.В. в пользу Свинухова А.В. в счет половины суммы, уплаченной Свинуховым А.В. по договору займа от 07.06.2014 года, заключенному со Свинуховым В.А., денежные средства в сумме 225 000 руб.

Признать задолженность в размере 250 000 руб. по договору займа (расписке) от 02.02.2013 года, заключенному между Свинуховым А.В. и Свинуховым В.А. общим долгом Ананьиной А.В. и Свинухова А.В.

Признать договор займа, заключенный Ананьиной А.В. от 17.06.2019 года с ООО «Карьерные машины» мнимой сделкой.

Взыскать с Ананьиной А.В. в пользу Свинухова А.В. половину суммы денежных средств, накопленных сторонами в период брака и оставшиеся у Ананьиной А.В. в размере 125 000 руб.

Взыскать с Ананьиной А.В. в пользу Свинухова А.В. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.04.2022 года прекращено производство по делу в части требований Свинухова А.В. о взыскании с Ананьиной А.В. половины денежных средств, накопленных сторонами в период брака и оставшихся у Ананьиной А.В. на счетах, в размере 125 000 руб., в связи с отказом от иска.

В судебное заседание Ананьина А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя Кучеренко Д.С. (доверенность от 15.10.2021 года) который исковые требования Ананьиной А.В. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против встречных исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что Ананьина А.В. нуждается в жилом помещении, так как проживает совместно с ребенком, обязана его содержать, в связи с чем, полагает, что в ее собственность должна быть передана <адрес> в <адрес>, а в собственность Свинухова А.В. комната в общежитии. При этом пояснил, что Ананьина А.В. готова выплатить Свинухову А.В. компенсацию в счет разницы переданного имущества, денежные средства у нее имеются в связи с получением наследства. Просит при определении размера компенсации за проданный Свинуховым А.В. автомобиль <данные изъяты> исходить из его рыночной стоимости в размере 239 000 руб., определенной ООО «Красноярская оценочная компания», поскольку стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи явно занижена. Считает, что долг между Свинуховым А.В. и его отцом на сумму 250 000 руб. является личным долгом ответчика. Также просил суд учесть, что о существовании указанного долга ответчик заявил спустя 9 месяцев после начала судебного разбирательства, в судебном порядке данный долг не взыскивался. Долговое обязательство в сумме 420 000 руб., оформленное в период брака на Ананьину А.В. 17.06.2019 года считает общим долгом супругов, поскольку денежные средства были потрачены на нужды семьи для приобретения мебели, одежд, а также на иные повседневные нужды. Также пояснил, что долг по кредиту № от 22.05.2019 года является совместным только на 200 000 руб., которые были действительно потрачены на совместные нужды - на погашение кредита, на какие цели потрачены остальные денежные средства, Ананьиной А.В. не известно. Не возражал против раздела денежных средств уплаченных ФИО3 после прекращения брачных отношений по ипотечному кредиту.

В судебном заседании Свинухов А.В. свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал частично. Дополнительно пояснил, что он возражает против передачи Ананьиной А.В. <адрес> в <адрес>, поскольку указанная квартира приобретена с помощью денежный средств, взятых в кредит у банка, после расторжения брака он единолично погашает задолженность по кредиту, в случае изменения собственника данной квартиры он будет лишен жилья, а также не будет иметь возможность оформить второй договор ипотечного кредитования на жилье. Кроме того, изначально Ананьина А.В. возражала против передачи ей в собственность квартиры, ссылаясь на ее неудобное месторасположение. Не возражает против передачи в собственность Ананьиной А.В. комнаты в общежитии. Дополнительно пояснил, что комната в общежитии была приобретена за счет личных средств супругов, а также денежных средств в сумме 450 000 руб., полученных от Свинухова В.А. по договору займа от 07.06.2014 года, которые он вернул после расторжения брака, в связи с чем, Ананьина А.В. должна компенсировать половину возвращенных денежных средств. Указал на то, что поскольку после расторжения брака он продал автомобиль Lada Kalina, являющийся совместно нажитым имуществом, то он не против выплатить Ананьиной А.В. компенсацию в размере 50 000 руб., исходя из стоимости вырученных за продажу денежных средств в сумме 100 000 руб. Указанный автомобиль приобретен за счет собственных накоплений в сумме 70 000 руб. и денежных средств, полученных в заем по расписке от Свинухова В.А. в сумме 250 000 руб. Автомобиль на момент его приобретения стоил 270 000 руб., кроме того была приобретена зимняя резина, а также оформлен договор страхования. Всего на приобретение автомобиля израсходовано 320 000 руб. В связи с чем, считает, что данный долг является общим. Возражал против представленной стороной истца оценки, согласно которой рыночная стоимость автомобиля составляет 239 000 руб., поскольку при ее проведении осмотр автомобиля не производился, техническое состояние не учитывалось, в том числе тот факт, что автомобиль участвовал в ДТП. Кроме того, считает необоснованными доводы Ананьиной А.В. о том, что кредит № от 22.05.2019 года является совместным только на 200 000 руб., поскольку истица о данном кредите знала, была согласна на его оформление, денежные средства, полученные по данному кредитному договору, потрачены на погашение кредита (200 000 руб.), а также на приобретение мебели в новую квартиру. Считает договор займа, заключенный Ананьиной А.В. от 17.06.2019 года и ее работодателем ООО «Карьерные машины», мнимой сделкой, поскольку он в действительности не оформлялся, денежные средства по нему Ананьина А.В. не получала, предметы мебели приобретались за счет полученного им кредита.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Свинухов В.А. просил произвести раздел совместно нажитого супругами имущества в соответствии с требованиями Свинухова А.В. Также пояснил, что 02.02.2013 года он передал в долг по расписке своему сыну Свинухову А.В. денежные средства в сумме 250 000 руб. для приобретения автомобиля. Автомобиль они со Свинуховым А.В. приобретали вместе в салоне. Стоимость автомобиля составляла 270 000 руб. У Свинухова А.В. имелись собственные денежные средства, которые он добавил для приобретения автомобиля, зимней резины и оформления договора страхования. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Кроме того, 07.06.2014 года он передал в долг своему сыну Свинухову А.В. денежные средства для приобретения комнаты в общежитии. В настоящее время денежные средства ему возвращены.

Представитель «Газпромбанк» (АО) – Нечкина А.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому заемщиком по ипотечному кредиту № от 04.09.2017 года; кредитному договору № от 22.05.2019 года является Свинухов А.В., к которым Ананьина А.В. отношения не имеет. Вопрос о разделе имущества просила оставить на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Карьерные машины» не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему,

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свинухов А.В. и Ананьина (Свинухова) А.В. состояли в зарегистрированном браке в период с 09.07.2009 года по 01.10.2020 года. При этом в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в феврале 2020 года, что также подтверждается решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска от 31.08.2020 года, а также письменными возражениями ответчика на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО11

В период брака по договору купли-продажи от 15.07.2014 года Свинухов А.В. приобрел у Кукарцева И.А., Брыляковой М.В. комнату № по <адрес>, в <адрес> за 640 000 руб. Право собственности зарегистрировано 18.07.2014 года за Свинуховым А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2020 года.

При этом в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали тот факт, что указанная комната приобретена за счет общих накоплений, а также денежных средств, переданных отцом Свинухова А.В. - Свинуховым В.А. для указанных целей, в сумме 450 000 руб. по договору займа от 07.06.2014 года.

Кроме того, 22.08.2017 года между ООО «Аренда» (Застройщик) и Свинуховым А.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался в срок до 30.03.2019 года передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства: жилое помещение (квартира), строительный №, количество комнат – 2, этаж – 12 в объекте капитального строительства - объект «Многоэтажные жилые дома с подземными автопарковками и зданиями общественного назначения с инженерным обеспечением в жилом районе Тихие зори в <адрес>. Жилой <адрес> со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700138:898. Цена Объекта долевого строительства составляет 1 408 290 руб., из которых 140 830 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных денежных средств, финансирование оставшейся суммы в размере 1 267 460 руб. за счет кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» (АО) по кредитному договору № от 04.09.2017 года.

10.04.2019 года право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Свинуховым А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2020 года.

Как следует из отчета об оценки квартиры ООО «Проффинанс оценка» № от 19.07.2021 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 550 000 руб.

Как следует из отчета об оценки комнаты ООО «Проффинанс оценка» № от 20.07.2021 года, рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 370 000 руб.

Также в период брака 05.02.2013 года Свинуховым А.В. приобретен автомобиль <данные изъяты> № №, СТС <адрес>, государственный регистрационный знак №. Согласно пояснениям Свинухова А.В., а также Свинухова В.А. автомобиль приобретался за 270 000 руб. 12.12.2020 года автомобиль продан Тучкову К.А. за 100 000 руб., что подтверждается выпиской из ФИС ГИБДД-М от 16.02.2021 года, договором купли-продажи от 07.12.2020 года.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался тот факт, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом.

Согласно заключению специалиста № от 15.11.2021 года, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на вторичном рынки на дату оценки составляет 239 000 руб.

Разрешая требования о разделе между супругами совместно нажитого имущества и определении долей в этом имуществе, суд в соответствии со ст. 39 СК РФ приходит к выводу о признании их равными по 1/2 доли каждому. Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: передать в собственность Свинухова А.В. <адрес> <адрес> в <адрес>, стоимостью 2 550 000 руб., а в собственность Ананьиной (Свинуховой) А.В. - комнату № по <адрес> в <адрес>, стоимостью 370 000 руб.

Принимая решение о передаче квартиры в единоличную собственность Свинухова А.В., а в собственность Ананьиной А.В. комнаты в общежитии, суд учитывает материальное положения сторон, тот факт, что кредитный договор на приобретение квартиры заключен со Свинуховым А.В., который осуществляет его погашение, Ананьина А.В. в квартире не проживает длительное время (арендует иное жилье с июня 2020 года), состоит на регистрационном учете в комнате в общежитии, изначально при обращении с иском в суд Ананьина А.В. указывала на неудобное месторасположения квартиры, принимая во внимание, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, а также с целью уменьшения размера компенсации, подлежащей выплате одному из супругов в связи с превышением стоимости переданного имущества.

Учитывая, что общая стоимость имущества составляет 2 920 000 руб., в собственность Свинухова А.В. передано имущество на сумму 2 550 000 руб., суд полагает необходимым взыскать со Свинухова А.В. в пользу Ананьиной (Свинуховой) А.В. компенсацию, в размере превышающем стоимость причитающейся Свинухову А.В. доли, что составляет 1 090 000 руб., исходя из следующего расчета: 2 550 000 руб. - (2 920 000 руб./2)

Кроме того, поскольку после прекращения брачных отношений Свинухов А.В. произвел отчуждение приобретенного в период брака автомобиля LADA 11193, г/номер, Х745ВН142, рыночная стоимость которого согласно заключению специалиста составляет 239 000 руб., со Свинухова А.В. в пользу Ананьиной (Свинуховой) А.В. подлежит взыскания 1/2 стоимости автомобиля в размере 119 500 руб. Указанная стоимость автомобиля также согласуется с показаниями Свинухова А.В. и Свинухова В.А. о стоимость автомобиля на момент его приобретения в размере 270 000 руб.

Доводы Свинухова А.В., направленные на оспаривание указанной стоимости автомобиля судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе в части участия автомобиля в ДТП. Кроме того, указанная в договоре купли-продажи стоимость автомобиля является заниженной, не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, судом отклоняются доводы Свинухова А.В. о необходимости определения стоимости автомобиля в соответствии с договором купли-продажи автомобиля.

Кроме того, в период брака у каждого из супругов возникли заемные обязательства.

Разрешая требования сторон о признании возникших у каждого из супруга долгов общими, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При этом действующие законодательство не содержит положений о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами.

Как следует из ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одни из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ (если установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2013 года Свинухов А.В. взял в долг у Свинухова В.А. денежные средства в сумме 250 000 руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, с условием возврата по требованию займодавца, что подтверждается распиской.

Удовлетворяя требования Свинухова А.В. о признании задолженности в размере 250 000 руб. по договору займа (расписке) от 02.02.2013 года, заключенному между Свинуховым А.В. и Свинуховым В.А., общим долгом супругов, суд исходит из того, что указанные денежные средства взяты в долг супругами в период брака с целью приобретения автомобиля, факт приобретения которого сторонами не оспаривался.

При этом доводы Ананьиной А.В. о том, что указанный автомобиль приобретен исключительно на накопленные денежные средства семьи, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы Ананьиной А.В., не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, согласно выписке о состоянии вклада Ананьиной А.В. следует, что по состоянию на февраль 2013 года у супругов имелись накопления в размере 53 758 руб., из которых 50 000 руб., как пояснил Свинухов А.В. в судебном заседании, действительно направлены на приобретение автомобиля, комплектующих к нему, а также на оформление договора страхования, оставшиеся денежные средства им взяты в долг у отца, доказательств обратного Ананьиной А.В. не представлено. Кроме того, анализ имеющихся в материалах дела справок 2НДФЛ Свинухова А.В., а также Ананьиной А.В. за 2009-2012 года не позволяет сделать вывод о наличии у супругов финансовой возможности приобретения автомобиля на личные накопления семьи.

Также из материалов дела следует, что 07.06.2014 года между Свинуховым В.А. («Займодавец») и Свинуховым А.В. («Заемщик») заключен беспроцентный договор займа, в соответствии с которым Займодавец переводит через Сбербанк денежные средства в сумме 450 000 руб. Договор займа имеет целевой характер, а именно Заемщик обязуется потратить денежные средства, полученные по договору займа, на приобретение жилплощади (комната в общежитии). Денежные средства переданы сроком с 07.06.2014 года по 01.01.2020 года.

Как следует из заявления Свинухова В.А. о переводе от 07.06.2014 года последний дал распоряжение на перевод денежных средств в сумме 450 000 руб. с его счета № на счет Свинухова А.В. №. В качестве назначения платежа указано: займ.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.10.2020 года со Свинухова А.В. в пользу Свинухова В.А. взысканы денежные средства по договору займа от 07.06.2014 года в размере 450 000 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 24.06.2021 года Свинухов А.В. в счет возврата долга перевел Свинухову В.А. 450 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Ананьина А.В. не оспаривала тот факт, что для приобретения комнаты в общежитии по адресу: <адрес> ком. 212 отец ответчика – Свинухов В.А. передал им денежные средства в. сумме 450 000 руб. В уточненном исковом заявлении Ананьина А.В. также не оспаривала, что обязательства по договору займа от 07.06.2014 года являются общими.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон, суд полагает необходимым признать общим долгом супругов обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 07.06.2014 года, поскольку взятые Свинуховым А.В. у отца в долг денежные средства потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение комнаты в общежитии.

Учитывая, что после расторжения брака Свинухов А.В. единолично произвел погашение задолженности по договору займа, выплатив Свинухову В.А. 450 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с Ананьиной А.В. в пользу Свинухова А.В. 1/2 уплаченных денежных средств, в счет исполнения обязательства в размере 225 000 руб.

Также в период брака, 04.09.2017 года между Свинуховым А.В. и «Газпромбанк» (АО) заключен кредитный договор №К13-1469-ИП/17 на сумму 1 267 460 руб. сроком до 15.08.2027 года под 10% годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных равных платежей в сумме 16 832 руб., с целью инвестирования объекта капитального строительства – объект «Многоэтажные жилые дома с подземными автопарковками и зданиями общественного назначения с инженерным обеспечением в жилом районе Тихие зори в Свердловском районе г. Красноярска. Жилой дом №1 со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой», на земельном участке с кадастровым номером №, в целях получения жилого помещения – квартиры, строительный номер – №, количество комнат – 2, этаж – 12. Объект недвижимости приобретается в собственность Свинухова А.В.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали тот факт, что обязательство по погашению кредита, возникшие по договору № является общим.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что полученные по указанному кредитному договору денежные средства были использованы по обоюдному согласию супругов на нужды семьи, а именно для приобретения <адрес> в <адрес>, суд полагает необходимым признать общим долгом супругов обязательство по оплате кредитного договора №, заключенного 04.09.2017 года между Свинуховым А.В. и «Газпромбанк» (АО).

При этом учитывая, что после расторжения брака Свинуховым А.В. погашена часть общего обязательства на сумму 321346, 79 руб., суд полагает необходимым взыскать с Ананьиной (ФИО17) А.В. ? оплаченной Свинуховым А.В. суммы по кредиту № в сумме 160 340 руб. за период с февраля 2020 года по август 2021 года, в пределах заявленных исковых требований.

22.05.2019 года между Свинуховым А.В. и «Газпромбанк» (АО) заключен Договор потребительского кредита от 22.05.2019 года №-ПБ/19 на сумму 583 236, 99 руб., из которых 78 736, 99 руб. на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №№ от 22.05.2019 года, на срок по 15.05.2024 года, под 9,8% годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных равных платежей в сумме 12 497 руб. Кредит предоставляется путем перечисления на Счет зачисления №.

Как следует из пояснения ответчика Свинухова А.В. указанный кредит использован на общие нужды семьи, а именно: погашена задолженность по ранее оформленному кредитному договору №-ПБ/18 на сумму 200 000 руб., который также был оформлен для общих нужд семьи (погашен кредит, оформленный на Ананьину А.В.), оставшаяся часть кредита израсходована на приобретение мебели и уплату страховки по кредиту.

Согласно справке о полном исполнении обязательств по кредитному договору, выданной Газпромбанк (АО), Свинухов А.В. являлся заемщиком по кредитному договору от 18.10.2018 года №034/102012901-ПБ/18 в размере 200 000 руб. на потребительские цели на срок до 15.10.2023 года. По состоянию на 09.03.2021 года обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору исполнены в полном объеме. Дата возврата кредита 25.06.2019 года.

В ходе рассмотрения дела Ананьина А.В. не оспаривала тот факт, что 200 000 руб. по кредитному договору № от 22.05.2019 года потрачены на нужды семьи. Вместе с тем, пояснила, что про оставшиеся денежные средства она не знала, на нужды семьи они не тратились, предметы мебели на общую сумму около 300 000 руб. приобретены за счет денежных средств, взятых ею в заем у работодателя.

Разрешая требования Свинухова А.В. о признании общим долгом супругов обязательства, возникшего по кредитному договору № от 22.05.2019 года, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что полученные по указанному кредиту денежные средства потрачены на нужды семьи.

Так, в ходе рассмотрения дела, истица не оспаривала, что 200 000 руб. потрачены на погашение общего долга по ранее оформленному долгу. Из условий кредитного договора также следует, что 78 736, 99 руб. направлены на оплату страховки по договору. Оставшиеся денежные средства, как установлено судом, израсходованы супругами на приобретение предметов мебели и интерьера в новую квартиру. Указанные обстоятельства в частности подтверждаются показаниями Свинухова А.В., а также аудиозаписью разговора, состоявшегося между Свинуховым А.В. и Ананьиной А.В., в ходе которого последняя не оспаривает тот факт, что предметы мебели и интерьера приобретались в квартиру за счет кредитных средств, полученных Свинуховым А.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать общим долгом супругов обязательство, возникшие по кредитному договору № от 22.05.2019 года.

Учитывая, что после прекращения брачных отношений Свинуховым А.В. в период с февраля 2020 года по август 2021 года единолично погашена задолженность по кредиту на сумму 244 591,64 руб., суд полагает необходимым взыскать с Ананьиной А.В. в пользу Свинухова А.В. в счет половины суммы, уплаченной Свинуховым А.В. по кредитному договору № от 22.05.2019 года, денежные средства в сумме 120 391 руб., в пределах заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 года между ООО «Карьерные машины» (Займодавец) и Свинуховой А.В. (Заемщик) заключен договор займа (беспроцентного) с сотрудником, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 420 000 руб., которые Заемщик обязался возвратить Займодавцу в срок до 01.07.2026 года, путем внесения ежемесячных равных платежей по 5 000 руб., в течение 7 лет (84 месяца), начиная с 25.07.2019 года согласно графику.

Согласно акту приема передачи денежных средств от 19.06.2019 года ООО «Карьерные машины» передало заемщику Свинуховой А.В. денежные средства в сумме 420 000 руб.

Кроме того, справкой от 15.10.2020 года ООО «Карьерные машины» подтвердило предоставление Ананьиной А.В. денежного займа.

Из приходных кассовых ордеров следует, что Ананьиной А.В. после прекращения брачных отношений внесено в счет погашения задолженности по договору займа 25.02.2020 года – 5 000 руб., 27.03.2020 года – 6000 руб., 27.04.2020 года – 4000 руб., 25.05.2020 года - 5000 руб., 26.06.2020 года – 5 000 руб., 24.08.2020 года – 10 000 руб., 25.09.2020 года – 5 000 руб., 27.10.2020 года – 5 000 руб., 30.12.2020 года – 10 000 руб., 20.01.2021 года – 6 000 руб., 26.02.2021 года – 4 000 руб., а всего 65 000 руб.

Согласно справке от 02.08.2021 года ООО «Карьерные машины» по состоянию на указанную дату задолженность по указанному договору займа отсутствует, в связи с внесением остатка долга 30.07.2021 года в сумме 320 000 руб.

Разрешая требования Ананьиной А.В. о признании обязательства по возврату денежных средств, полученных ею в долг по договору займа от 17.07.2019 года, общим обязательством супругов и взыскании со Свинухова А.В. 192 000 руб. в счет половины суммы, уплаченной с февраля 2020 года по август 2021 года в ООО «Карьерные машины», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушении ст. 45 СК РФ Ананьиной А.В. не представлено бесспорных доказательств того, что все полученное по указанному займу использовано на нужды семьи. Доводы Ананьиной А.В., что указанные денежные средства потрачены на приобретение предметов мебели и интерьера в новую квартиру, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Напротив, как установлено судом, для приобретения в квартиру предметов мебели и интерьера Свинуховым А.В. 22.05.2019 года оформлен кредит. В ходе рассмотрения дела Свинухов А.В. указывал на неосведомленность о наличии заемных обязательств между Ананьиной А.В. и ООО «Карьерные машины», оспаривал факт того, что указанные денежные средства потрачены на нужды семьи, в том числе на предметы мебели в квартиру, в связи с отсутствием необходимости в указанных денежных средствах.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Ананьиной А.В. в удовлетворении исковых требований о признании общим долгом обязательства по договору займа, заключенному между ней и ООО «Карьерные машины» 17.06.2019 года на сумму 420 000 руб., взыскании со Свинухова А.В. в счет половины суммы, уплаченной ею в ООО «Карьерные машины» с февраля 2020 года по август 2021 года, в размере 192 000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Свинухова А.В. о признании договора займа от 17.06.2019 года, заключенного между Ананьиной А.В. и ООО «Карьерные машины» мнимой сделкой, поскольку Свинуховым А.В. в нарушении ч. 1 ст. 170 ГК РФ не представлено доказательств того, что договор займа заключен Ананьиной А.В. для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Напротив как установлено судом, сторонами договора займа исполнялись принятые на себя обязательства по договору займа, в частности ООО «Карьерные машины» предоставило Ананьиной А.В. денежные средства, а Ананьина А.В. осуществляла их возврат, путем внесения ежемесячных платежей. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать Свинухову А.В. в удовлетворении исковых требований в указанно части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьиной Анны Викторовны к Свинухову Антону Владимировичу, встречные исковые требования Свинухова Антона Владимировича к Ананьиной Анне Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Определить доли Ананьиной Анны Викторовны, Свинухова Антона Владимировича в совместно нажитом имуществе равными, по ? доли каждому.

Передать в единоличную собственность Свинухова Антона Владимировича квартиру по адресу: <адрес>.

Передать в единоличную собственность Ананьиной Анны Викторовны комнату в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности Свинухова Антона Владимировича на комнату в общежитии по адресу: <адрес>.

Признать за Ананьиной Анной Викторовной право собственности на комнату в общежитии по адресу: <адрес>

Взыскать со Свинухова Антона Владимировича в пользу Ананьиной Анны Викторовны денежную компенсацию в счет превышения стоимости преданного имущества в размере 1 090 000 руб.

Взыскать со Свинухова Антона Владимировича в пользу Ананьиной Анны Викторовны денежную компенсацию за проданный автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, г/номер № в сумме 119 500 руб.

Признать долг по ипотечному договору № от 04.09.2017 года, заключенному между Газпромбанк (АО) и Свинуховым Антоном Владимировичем общим долгом супругов Ананьиной Анны Викторовны и Свинухова Антона Владимировича.

Взыскать с Ананьиной Анны Викторовны в пользу Свинухова Антона Владимировича, 1/2 долю от выплаченных сумм по кредитному договору № от 04.09.2017 года за период с февраля 2020 года по август 2021 года в сумме 160 340 руб.

Признать долг по договору займа от 07.06.2014 года, заключенному между Свинуховым Антоном Владимировичем и Свинуховым Владимиром Анатольевичем общим долгом супругов Ананьиной Анны Викторовны и Свинухова Антона Владимировича.

Взыскать с Ананьиной Анны Викторовны в пользу Свинухова Антона Владимировича 1/2 долю от выплаченных сумм по договору займа от 07.06.2014 года в сумме 225 000 руб.

Признать долг по кредитному договору № от 22.05.2019 года, заключенному между Газпромбанк (АО) и Свинуховым Антоном Владимировичем общим долгом супругов Ананьиной Анны Викторовны и Свинухова Антона Владимировича.

Взыскать с Ананьиной Анны Викторовны в пользу Свинухова Антона Владимировича 1/2 долю от выплаченных сумм по кредитному договору № от 22.05.2019 года за период с февраля 2020 года по август 2021 года в сумме 120 391 руб.

Признать долг по договору займа (расписке) от 02.02.2013 года, заключенному между Свинуховым Антоном Владимировичем и Свинуховым Владимиром Анатольевичем общим долгом супругов Ананьиной Анны Викторовны и Свинухова Антона Владимировича.

В удовлетворении требовании Ананьиной Анны Викторовны о признании общим долгом обязательства по договору займа, заключенному между Ананьиной Анной Викторовной и ООО «Карьерные машины» от 17.06.2019 года, взыскании со Свинухова Антона Владимировича в пользу Ананьиной Анны Викторовны 1/2 доли от выплаченных сумм по договору займа от 17.06.2019 года в сумме 192 000 руб., отказать.

В удовлетворении требований Свинухова Антона Владимировича о признании договора займа от 17.06.2019 года, заключенного между Ананьиной А.В. ООО «Карьерные машины» мнимой сделкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года.

Судья М.В. Золототрубова