Дело № 2-1921/2018 ~ М-57/2018, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

председательствующего судьи – Медведской Г.А.,

при секретаре – Андреенко Е.В.,

с участием истца [СКРЫТО] Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.С. к индивидуальному предпринимателю Пичугин А.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.С. обратился в суд с иском к ИП Пичугину А.С. о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 102 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя с 15.12.2017г. по 29.12.2017г. в размере 15 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2017г. между сторонами заключен договор купли- продажи дверей по условия которого ответчик принял на себя обязательство передать покупателю межкомнатные двери изготовленные из массива сосны с комплектующими элементами в количестве четырех штук. Стоимость дверей, включая доставку и установку, составила 102 000 рублей. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме. 24.11.2017г. двери были установлены, однако при их установке выявлено, что двери не соответствуют заказу по договору купли- продажи от 18.10.2017г.в частности, двери выполнены из шпона, коробка и наличники из фанеры, ДВП, оклеенные панированным материалом. Претензий направленная в адрес ответчика 5.12.2017г. оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истиц был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Ю.С. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии ответчика.

Ответчик ИП Пичугин А.С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель по своему выбору вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ИП Пичугин А.С.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.10.2017г. между [СКРЫТО] Ю.С. и индивидуальным предпринимателем Пичугиным А.С. (продавец) подписан договор, в соответствии с которым Пичугин А.С. принял на себя обязательство по передаче покупателю согласно спецификации межкомнатных дверей из массива сосны в количестве четырех штук, общая стоимость по договору составила 102 000 рублей в сроки определённые сторонами в пункте 3.1, п.5.1 договора.

В рамках заключенного договора истцом переданы денежные средства в размере 100 000 рублей. ( 97000 рублей по квитанциям, 3000 руб. согласно акту-приема передачи за установку).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в ходе установки дверей им были обнаружены недостатки работы, двери выполнены из шпона, коробка и наличники из фанеры, ДВП, оклеенные панированным материалом, что не имело ничего общего с заказанным им дверями.

05.12.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить стоимость товара, которая оставлена без удовлетворения.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по договору в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы переданной по договору от 18.10.2017г. удовлетворены, на [СКРЫТО] Ю.С. необходимо возложить обязанность возвратить ответчику Пичугину А.С. поставленный по договору 18.10.2017г. товар. Возврат осуществить силами и средствами ответчика.

Согласно ст. 22. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в случае обнаружения им недостатков товара, у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего такое нарушение, возникает обязанность уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая по существу требования [СКРЫТО] Ю.С. о взыскании неустойки за просрочку неисполнения требования о возврате уплаченной суммы, суд делает вывод о том, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения требования потребителя в размере 15 000 рублей, (100000 руб. х1%х15дн.).

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на получение товара, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно части 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная в пользу [СКРЫТО] Ю.С. составляет 119 300 рублей (100 000 руб. + 2 000 руб. + 15 000 руб.), соответственно штраф в размере 50% от этой суммы составляет 58500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 846 рублей (3 546 рублей (по требованиям имущественного характера из расчета: (117 300-100 000) *2%+ 3 200) = 3546 руб. от заявленных, удовлетворено 98% от заявленных требований = 3475, 08 руб.+ 300 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ю.С. к индивидуальному предпринимателю Пичугин А.С. о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пичугин А.С. в пользу [СКРЫТО] Ю.С. денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000 рублей, неустойку – 15 300 рублей, штраф- 59 650 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей.

Возложить на [СКРЫТО] Ю.С. обязанность возвратить Пичугин А.С. поставленный по договору купли- продажи дверей от 18 октября 2017 года товар, указанный в договоре купли- продажи дверей от 18 октября 2017 года. Возврат осуществить силами и средствами Пичугин А.С..

Взыскать с Пичугин А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 775рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская