Дело № 2-1893/2016 (2-8155/2015;) ~ М-6585/2015, первая инстанция

<данные изъяты> Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ивана Васильевича, [СКРЫТО] Кристины Сергеевны к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] И.В., чужакова К.С. обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирмой «ФБК» (Застройщик) и ФИО11 был заключен Договор долевого участия в строительстве № по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передать Объект долевого строительства Участнику. Объектом являлась 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передала ФИО3 право (требование) на получение (передачу) Объекта долевого строительства согласно Договору № уступки права (требования). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ООО «Амельтикская угольная компания» право (требование) на получение (передачу) Объекта долевого строительства согласно Договору уступки права (требования). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Амельтикская угольная компания» уступило им в общую долевую собственность (по ? доли каждому) право требования жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, согласно договору уступки права требования. После принятия квартиры по адресу <адрес>, согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе ее эксплуатации ими были обнаружены строительные дефекты - существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается заключением специалиста № строительно-технической экспертизы качества квартиры, выполненной ООО «Альянс». При экспертизе поверхности стен и перегородок в помещении коридора (проходныя), в жилом помещении (спальня), в жилом помещении (детская), в помещении коридора (смежного с туалетом и ванной комнатой) были установлены дефекты, нарушающие требования п.п. 3.7, 3.12, 3.40, 3.42, 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». При экспертизе пола в жилом помещении (зал), в помещении коридора (проходная), в жилом помещении (спальня), в помещении кухни имеются дефекты, нарушающие требование п. 4.43, 3.67, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия, п. 5.17 СП 29.133301201 1 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88. В результате экспертизы потолка в жилом помещении (зал), в помещении коридора (проходная), в жилом помещении (спальня), в помещении кухни обнаружены дефекты, нарушающие требования п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 2.113 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В результате экспертизы внутриквартирных деревянных дверей обнаружены нарушения п.п. 2.3, 3.3 ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия», п. 7.3 «нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ». В результате экспертизы окон обнаружены нарушения п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», п.п. 5.9.6, 5 8.5. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п. Г 24699-2002 «Блоки оконные деревянные со стеклами и стеклопакетами. Технические условия». В результате экспертизы внутриквартирных инженерных сетей были допущены нарушения требований п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 2.8 СП 40-103-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем холодного и горячего внутреннего водоснабжения с использованием металлополимерных труб». Таким образом, причина имеющихся недостатков в квартире состоит в некачественном выполнении отделочных работ, низком качестве строительно-монтажных работ, монтаже санитарных изделий, выполненных застройщиком при сдаче квартиры в эксплуатацию истцам. Стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке, установке внутриквартирных деревянных дверей, внутриквартирных инженерных сетей согласно п. 4 Заключения № составляет 295 877,90 рублей. 26 ноября 2015 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 404877,90 рублей с указанием реквизитов его банковского счета, на который ответчик обязан был перечислить указанную сумму. Однако по истечении десятидневного срока денежные средства на его счет так и не поступили.

Просят взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу [СКРЫТО] И.В. в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму в размере 147938,95 рублей и в пользу [СКРЫТО] К.С. в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумму 147938,95 рублей; неустойку в пользу [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] К.С. в размере 131585,02 рублей в пользу каждого; в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость строительно-технической экспертизы по 9250 рублей, судебные издержки в размере 12250 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за неисполнение законных требований потребителей в добровольном порядке в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представительство своих интересов своему представителю.

Представитель истцов – Искандарова Л.И. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ООО Фирма «ФБК» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц – ООО «Стройиндустрия», ООО «Амельтикская угольная компания», третьи лица – ФИО11, ФИО3, ФИО12 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истцов, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" зЗастройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 9 ст.4 вышеуказанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройиндустрия», действующее на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Доверенный), от имени ООО Фирма «ФБК» (Застройщик) и ФИО11 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом № <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру №, расположенную на 12 этаже, общей проектной площадью 87,76 кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 12-15). Общая цена договора, согласно п. 2.1. Договора, составила 3 510 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Инвестор) и ФИО3 (Приобретатель права) был заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО11 уступила ФИО3, а ФИО3 приняла в полном объеме право требования на передачу в собственность объекта долевого строительства – 3-х комнатной квартиры №, на 12 этаже, общей проектной площадью 87,76 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес> (л.д. 16).

За передаваемое по настоящему договору право требования ФИО3 уплатила денежную сумму в размере 3510400 рублей, что следует из п.2.2. договора уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Инвестор) и ООО «Амельтикская угольная компания» (Приобретатель права) был заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 уступила «Амельтикская угольная компания», а «Амельтикская угольная компания» приняла в полном объеме право требования на передачу в собственность объекта долевого строительства – 3-х комнатной квартиры №, на 12 этаже, общей проектной площадью 87,76 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес> (л.д. 17).

За передаваемое по настоящему договору право требования «Амельтикская угольная компания» уплатило денежную сумму в размере 3510400 рублей, что следует из п.2.2. договора уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амельтикская угольная компания» (Инвестор) и [СКРЫТО] К.С., [СКРЫТО] И.В. (Приобретатели права) был заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Амельтикская угольная компания» уступила [СКРЫТО] К.С., [СКРЫТО] И.В.. а [СКРЫТО] К.С., [СКРЫТО] И.В. приняли в полном объеме право требования на передачу в собственность объекта долевого строительства – 3-х комнатной квартиры №, на 12 этаже, общей проектной площадью 87,76 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес> (л.д. 18).

За передаваемое по настоящему договору право требования истцы уплатили денежную сумму в размере 3 550 000 рублей, что следует из п.3. договора уступки.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было принято истцами по акту приема-передачи (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.20,21).

Также из материалов дела усматривается, что переданный истцам объект долевого строительства – трехкомнатная квартира № расположенная по адресу: <адрес> имеет строительные недостатки.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «Альянс» Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате исследования квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> установлено, что отделочные покрытия, основание отделочных покрытий стен и перегородок в помещениях проходной, коридора, кухни, ванной комнаты и жилых помещениях, выполнены с нарушением требований действующей нормативной документации. Для устранения обнаруженных дефектов отделочных покрытий стен и перегородок, основания покрытий стен и перегородок, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры необходимо: выполнить выравнивание основания отделочных покрытий стен и перегородок в помещении коридора и жилых помещениях, кухне на участках общей площадью 58,85 кв. м; выполнить смену обоев обыкновенного качества в помещении коридоров и жилых комнат, кухни на участках общей площадью 202,72 кв. м; выполнить окраску поверхности стен помещения туалета, ванной и балкона водоэмульсионной краской на участках общей площадью 32,93 кв. м. ; выполнить расчистку мозаики в помещении балкона. Для устранения обнаруженных дефектов основания покрытий пола и покрытий пола, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры необходимо: в коридорах и жилых помещениях, кухни необходимо выполнить демонтаж и монтаж покрытия пола из линолеума на участках общей площадью 80,16 кв. м; в помещении жилых помещениях, коридоре, кухне необходимо выполнить выравнивание основания покрытия пола полимерцементным составом на участках общей 51,39 кв. м.; выполнить замену линолеума на участке площадью 46,27 кв.м., выполнить окраску пола в помещении туалета и ванной на участке общей площадью 3,92 кв.м.. Для устранения дефектов потолка необходимо: выполнить выравнивание поверхности потолка в жилых помещениях, коридорах, кухне на участках общей площадью 46,57 кв. м; в помещениях коридоров, жилых помещениях, кухне, туалете и ванной выполнить окраску потолка водоэмульсионной краской на участках общей площадью 85,04 кв. м. Для устранения дефектов внутриквартирных дверей необходимо: выполнить переборку дверных проемов в жилые помещения и кухню выполнить замену дверного проема в помещении туалета и ванной комнате; выполнить установку закрывающихся элементов на всех межкомнатных дверях; выполнить замену наличника в помещении кухни. Для устранения обнаруженных дефектов оконных блоков необходимо: выполнить переборку оконных проемов в жилых помещениях (зал, детская) и кухне; выполнить очистку поверхности подоконной доски в помещении зала; выполнить расчистку водосливных отверстий в количестве 9 шт.; выполнить регулировку 5 створок; установить декоративные козырьки на водосливные отверстия в жилом помещении (спальня) в количестве 2 шт. после демонтажа наличника; выполнить замену уплотняющих прокладок у оконных проемов жилых помещениях и балкона; выполнить герметизацию Т-образных соединений профилей створок; выполнить герметизацию зазоров на стыке откосов стен и оконных блоков в жилом помещении 9спальня);в помещении балкона у витража и оконного проема; выполнить ремонт створки и очистку стекол в помещении балкона. Для устранения выявленных дефектов у внутриквартирных инженерных сетей необходимо выполнить установку санитарных и отопительных (2 шт) изделий по уровню; выполнить окраску трубопровода; выполнить монтаж переустановку трубопровода. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 295877,90 рублей (л.д. 31-64).

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия переданного истцам жилого помещения требованиям нормативных актов и технических рекомендаций, суд приходит к выводу, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет уменьшения цены договора (стоимости квартиры) в размере 295877,90 рублей, т.е. по 147938,95 рублей в пользу каждого.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 данного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из представленных материалов дела усматривается, что 26.11.2015 года истцы обращались к ответчику с претензией о добровольной выплате денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора, взыскании убытков, неустойки. Однако требования истцов ответчиком в установленный законом срок удовлетворены не были.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 06.12.2015 года по 10.02.2016 года, т.е. в пределах заявленного истцами срока, составляет 192320,63 рублей (295877,90*1%*65 дней), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, т.е. по 96160,31 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцами и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истцов, как потребителей, требования [СКРЫТО] И.В. и Чужаквой К.С. о взыскании с ООО Фирма «ФБК» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу [СКРЫТО] И.В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, в пользу [СКРЫТО] К.С. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ООО Фирма «ФБК» подлежит взысканию штраф в доход потребителей [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] К.С. в размере 254099,26 рублей (295877,90+192320,63 +20000/2), т.е. по 127049, 63 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу истцов судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 24500 рублей, т.е. по 12250 рублей в пользу каждого. Понесенные истцами расходы подтверждаются платежными документами.

Требования истцов о взыскании с ответчика расходов, понесенные на оплату услуг экспертизы в размере 18500 рублей, удовлетворению не подлежат, т.к. истцами не представлены доказательства несения данных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО Фирма «ФБК» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8381,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Ивана Васильевича, [СКРЫТО] Кристины Сергеевны к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу [СКРЫТО] Ивана Васильевича в счет уменьшения цены договора (стоимости квартиры) в размере 147938 рублей 95 копеек, неустойку в размере 96160 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12250 рублей, штраф – 127049 рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу [СКРЫТО] Кристины Сергеевны в счет уменьшения цены договора (стоимости квартиры) в размере 147938 рублей 95 копеек, неустойку в размере 96160 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 12250 рублей, штраф – 127049 рублей 63 копейки.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8381,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова