Дело № 2-1828/2016 (2-8089/2015;) ~ М-6570/2015, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

при участии ст. пом. прокурора Свердловского района г. Красноярска – Жалба И.В.

представителей истца – Спиричева М.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Рыкуновой О.И., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Лазаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из комнаты № общежития по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что общежитие по вышеуказанному адресу было передано в оперативное управление КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления № ОУ от ДД.ММ.ГГГГ. Жилая площадь в общежитии была предоставлена ответчикам на основании договора о найме жилого помещения от 01.04.2011г., срок действия договора истек 31.08.2011г. Ответчикам направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение, однако, до настоящего времени никаких действий по выселению со стороны ответчиков не последовало. На основании изложенного просит выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения – комнаты № студенческого общежития КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум», расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представители истца КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» - Спиричев М.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» на праве оперативного ведения принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес> ранее указанное общежитие находилось в пользовании ООО «Квадрат» на основании договора аренды, в комнату № были вселены ответчики, впоследствии договор аренды был признан недействительным. По просьбе ответчиков между истцом и ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен краткосрочный договор найма указанной комнаты, срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у ответчиков имеется задолженность по оплате за проживание в сумме 144 029,28 руб., им неоднократно направлялись уведомления с требованием освободить спорное жилое помещение, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены. Просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно по известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, заключение старшего помощника прокурора Свердловского района Жалба И.В., полагавшей требования КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» подлежащими удовлетворению, поскольку договор найма жилого помещения, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не являются работниками или учащимися КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум», выехать из спорного жилого помещения в добровольном порядке отказываются, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь в общежитии КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» была предоставлена ФИО1 для проживания ее и членов её семьи – сестры ФИО2 на основании договора временного найма жилого помещения (комнаты) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» на праве оперативного управления на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления № ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В судебном заседании также установлено, что ответчики в комнате № указанного общежития, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживают, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно аналитической справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по оплате за проживание в общежитии составляет 144 029,28 руб. (л.д.6).

Также установлено, что ФИО1, ФИО2 в трудовых отношениях с истцом не состоят, учащимися КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» не являются.

Ответчики неоднократно уведомлялись истцом о необходимости выселения, что подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д. 8,11). В добровольном порядке до настоящего времени ответчики комнату не освободили, никаких действий по выселению из нее не предприняли.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, суд считает необходимым выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты № общежития по <адрес> «А» в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, поскольку право пользования у ответчиком жилым помещением утрачено.

КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д.4), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в равных долях, по 3 000 руб. с каждой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», комната №, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу КГБПОУ «Красноярский политехнический техникум» государственную пошлину в размере по 3 000 (три тысячи) рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04.03.2016 года.

Председательствующий: О.В. Князева