Дело № 2-1812/2012 ~ М-1093/2012, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенченко А.С.

при секретаре Лазаревой Г.В.

с участием истца [СКРЫТО] К.Ф.

представителя истца Храмушина А.И.

третьего лица Лемешковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Кристины Федоровны к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

[СКРЫТО] К.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания комната по адресу: <адрес>. С рождения [СКРЫТО] К.Ф. была поставлена на регистрационный учет в указанной комнате и проживала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, [СКРЫТО] К.Ф. является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения. В настоящее время она желает приватизировать комнату, однако, в МП «Центр приватизации» ей было устно в этом отказано, рекомендовано обратиться в суд. Указанное помещение является изолированным, ранее она не участвовала в приватизации. [СКРЫТО] К.Ф. просит признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату № по адресу: <адрес>, общей площадью 12 к.в.м, в том числе, жилой 12 кв.м.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] К.Ф. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца Храмушкин А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.21).

Третье лицо Лемешкова Е.С. считала заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица МБУ г.Красноярска «Центр недвижимости» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила отзыв из которого следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МП г.Красноярска «Правобережное ДМО» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не ограничивает возможность приватизации таких помещений.

Отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеуказанного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Судом установлено, что ФИО6 была предоставлена для проживания комната по адресу: <адрес> куда она вселилась, стала проживать, встала на регистрационный учет, после рождения дочь [СКРЫТО] К.Ф. была также вселена в указанную комнату, поставлена на регистрационный учет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки из домовой книги, пояснениями истца [СКРЫТО] К.Ф. (л.д.5). В настоящее время документы-основания вселения в МП «Правобережный ДМО» указанных лиц в спорное жилое помещение не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д.6).

Истец [СКРЫТО] К.Ф. проживает в указанной комнате, состоит на регистрационном учете. Согласно уведомлению Росреестра по Красноярскому краю в отношении комнаты по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.24).

На основании постановления администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, из государственной собственности передано в муниципальную собственность.

Учитывая, что истец была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на законном основании в 1990 году, с указанного времени постоянно проживает там, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность до введения в действие ЖК РФ, то есть до 1 марта 2005 года, к нему применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а истец соответственно является нанимателем занимаемого помещения по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию указанного дома в качестве общежития. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, общая площадь составляет 12,0 кв.м, жилая – 12,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.7-11), пригодно для постоянного проживания, истец, проживая в указанном жилом помещении на момент вступления в силу ФЗ РФ № 189-ФЗ, является нанимателем занимаемого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу о том, что она приобрела право на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее данное право не реализовала, что подтверждено справками (л.д. 23, 25).

Исходя из того, что истец, проживая в жилом помещении муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, не может реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от нее причинам - отказа в приватизации спорного жилого помещения, суд считает, что за ней может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в судебном порядке, поскольку, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Статья 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного исковые требования истца о признании права собственности на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя третьего лица ФИО9. о наличии прямого запрета на приватизацию комнат в общежитии суд находит несостоятельным, поскольку спорный дом утратил статус общежития в связи со вступлением в законную силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Кристины Федоровны к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Кристиной Федоровной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату 427, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12,0 кв.м, жилой 12,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Сенченко