Дело № 2-1690/2016 (2-7929/2015;) ~ М-6580/2015, первая инстанция

Дело № 2-1690/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Баталовой А.В.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах [СКРЫТО] Ирины Ивановны к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

Установил:

РООКК по ЗПП «Правозащитник», действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №К/401047 на сумму 357720 рублей, однако истице была необходимо сумма в размере 300 000 рублей, остальная часть суммы явилось страховой премией, в обеспечение обязательств по своевременному возврату денежных средств, на что материальный истец согласия не давала. Считая данную услугу навязанной, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 по договору кредитования №К/401047 от 08.04.2014г. 57720.00 рублей, уплаченные страховой взнос, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6969.54 рублей, неустойку, предусмотренную п.3. ст. 31 закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 57720 рублей, а всего 122409.54 рубля;взыскатьс ответчика в пользу ФИО1 по договору кредитования 13067 рублей, уплаченный страховой взнос, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1362.20 рублей, неустойку в размере 13067.00 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, из которых 50% перечислить в пользу РООКК по ЗПП «Правозащитник».

В судебное заседание представитель процессуального истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление, а также мотивированный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «ЗАО СК РЕЗЕРВ» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №К/401047 на сумму 357720 рублей.

В рамках кредитного договора для осуществления перечисления денежных средств и погашения задолженности по кредитному договору на имя ФИО1 был открыт банковский счет, перечислены денежные средства в заявленном размере.

В день подписания кредитного договора ФИО1 дала распоряжение Банку на перечисление с ее счета денежных средств в счет приобретения кредита, услуг по страхованию, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств. Таким образом, во исполнение требований клиента на основании ст.ст. 848,849 ГК РФ, банк перечислил денежные средства в размере 59099.31 рубль в счет оплату услуг по страхованию жизни и здоровья.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично подписала заявление на добровольное личное страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным по договору личного страхования заемщика с ЗАО СК «РЕЗЕРВ», подтвердила добровольность заключения договора личного страхования и согласилась с условиями договора личного страхования на период с 08.04.2014г. по 08.04.2019г., что подтверждается заявлением заемщика на страхование. (л.д. 54)

ФИО1.И. в заявлении подтвердила, что оказываемые в рамках договора страхования услуги не являются навязанными, заведомо невыгодными или обременительными для нее, что страховая компания выбрана ею добровольно из списка страховых компаний, предложенного банком, что уведомлена банком о праве выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению и заключить договор страхования, в том числе жизни и здоровья, с любой страховой компанией, предоставляющей данные услуги. Кроме того, заявитель дала банку поручение перечислить с его банковского счета страховую премию по договору личного страхования в размере 57720.0 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием жизни и здоровья или без такового, заемщик не был лишен права отказаться от страхования, либо заключить договор страхования с другой страховой компанией. Положения кредитного договора не содержат условий об обязательном страховании заемщика, либо об отказе в выдаче кредита в случае возражения заемщика против страхования. Собственно выдача кредита не обусловлена обязательным заключением договора страхования.

Таким образом, требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей запрет обусловливать приобретение одни товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) ответчиком не нарушено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах [СКРЫТО] Ирины Ивановны к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с 15 марта 2016 года.

Судья Богдевич Н.В.