Дело № 2-1662/2019 ~ М-191/2019, первая инстанция

дело № 2-1662/19

УИД: 24RS0046-01-2019-000277-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Вадима Владимировича к АО СК «Сибирский Спас» в лице временной администрации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 423968.99 рублей, неустойку в размере 43968.99 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы за составление искового заявления 5000 рублей, по представлению интересов в суде в размере 10 000 рублей, 690 рублей за копирование материалов дела для суда, 17000 рублей – расхода по оплате доверенности, штраф 50%.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в <адрес> по пр.им.Красноярский рабочий в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HONDA ASCOT» г/н№ под управлением ФИО5 и транспортного средства «AUDI Q7» Г/НК911КК/124 собственником которого является истец. Виновным был признан водитель ФИО5 Поскольку в результате данного дорожно-транспортного автомобилю истца были причинены механические повреждения, автогражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, автогражданская ответственность виновника была застрахована в АО «РЕСО-Гарантия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 43675.01 рубль. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила сумму в размере 87644 рублей, кроме того, истцом понесены дополнительные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» в лице временной администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, представили суду мотивированный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в <адрес> по пр.им.Красноярский рабочий в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «HONDA ASCOT» г/н№ под управлением ФИО5 и транспортного средства «AUDI Q7» Г/НК911КК/124 собственником которого является истец. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия были признан водитель ФИО5, что подтверждается евро протоколом, в котором ФИО5 указал о том, что признает свою вину в совершенном ДТП полностью.

Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СКА «Сибирский Спас».

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании ПАО «Ресо-Гарантия» по полису страхования ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 43675.01 рубль.

Не согласившись с выплатой страховой возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам ООО «АвтоОценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумму в размере 87644 рубля.

Таким образом, сумма невозмещенного страхового возмещения, по мнению истца, составила 43968.99 рублей.

По ходатайству сторон судом назначалась экспертиза, согласно заключению ООО «Сюрвей-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость транспортного средства истца составляет 57800 рублей с учетом износа.

При таких обстоятельствах, поскольку повреждением автомобиля истцу причинен реальный ущерб, размер которого определяется по смете восстановительного ремонта, данные денежные суммы в размере 14124.99 рублей ( 57800-43675.01) подлежат взысканию с АО СК «Сибирский Спас». Учитывая, что Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-523 АО СК «Сибирский спас» назначена временная администрация ввиду признания данной страховой компании банкротом, указанные денежные средства подлежат взысканию с временной администрации акционерного общества страховой компании «Сибирский Спас».

Относительно требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводам об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу закона, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения.

В установленный законом срок страховщик не выплатил страховое возмещение.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 14124.99*1/100*100=141124.99 рублей.

Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, судом удовлетворяется ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 1 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с АО СК «Сибирский Спас» в лице временной администрации компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в лице Временной администрации в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Таким образом, размер штрафа составит 50% от 14124.99 составляет 7062.5 рублей, вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать штраф с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № в случае если исковые требования удовлетворены частично, понесенные судебные расходы присуждаются стороне, пропорционально размеру удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом при рассмотрении дела по существу были понесены судебные расходы в виде расходов 10 000 рублей в качестве расходов на оплату независимой экспертизы, 1000 рублей на оплату аварийного комиссара, 5000 рублей в качестве расходов по составлению претензии, 5000 рублей в качестве расходов за представление интересов в суде, 690 рублей расходы за копирование материалов для суда, 1700 рублей расходы за доверенность.

Учитывая категорию спора, сложность и объем работы, выполненной представителем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в лице Временной администрации в пользу ФИО1 судебные расходы в совокупном размере 10 000 рублей.

Затем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а именно на 32.12%, следовательно судебные расходы подлежат взысканию в размере 3212 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Сюрвей Сервис» заявлено ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы с АО СК «Сибирский Спас» в размере 7000 рублей, суд считает возможным взыскать 7000 рублей с АО СК «Сибирский Спас» в лице Временной администрации в пользу ООО «Сюрвей Сервис».

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 905 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Вадима Владимировича к АО СК «Сибирский Спас» в лице Временной администрации о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Временной администрации АО СК «Сибирский Спас» в пользу [СКРЫТО] Вадима Владимировича сумму страхового возмещения в размере 14124.99 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 3212 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в лице Временной администрации в пользу ООО «Сюрвей Сервис» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в лице Временной администрации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 905 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина