| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 18.11.2016 |
| Дата решения | 18.04.2017 |
| Категория дела | О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг |
| Судья | Медведская Г.А. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 3e7255cb-f1a9-3a24-8260-552c33222cc6 |
Дело № 2-1656/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2017 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего
судьи Медведской Г.А.
при секретаре Колмаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по [СКРЫТО] Е.В. к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ответчик, как застройщик в предусмотренный договором срок построил и ввел в эксплуатацию многоквартирный жилой дом и передал объект долевого строительства участнику. Объектом является однокомнатная <адрес> в <адрес>. В процессе эксплуатации обнаружены строительные дефекты. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 147286 руб., расходы, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.
В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Представитель истца, истец в судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут 14 марта 2017 года и 14 часов 00 минут 18 апреля 2017 года, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Третье лицо не настаивали на рассмотрении дела по существу, не возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Принимая во внимание, что представитель истца, истец в судебные заседания, назначенные на 10 часов 00 минут 14 марта 2017 года и 14 часов 00 минут 18 апреля 2017 года, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте слушания дела не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 222, 225, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.В. к ЗАО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Г.А. Медведская
