Дело № 2-1521/2018 ~ М-181/2018, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

с участием представителя истца - помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелевой Н.Г.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к [СКРЫТО] Татьяне Павловне о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.П., в котором просит возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ специализированной организации в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в 20-ти дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный <адрес> по пер.Кривоколенный в <адрес> является газифицированным, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО ГУК "Жилфонд". Ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> Между ООО ГУК "Жилфонд" и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» был заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования, в соответствии которым АО «Красноярсккрайгаз» обязуется осуществлять техническое и аварийное обслуживание внутренних газопроводов, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а ООО ГУК "Жилфонд" обязуется оплачивать оказанные услуги. Кроме того, между вышеназванными организациями был заключен и договор на текущий ремонт внутридомового газового оборудования, предполагающего оказание работ по ремонту ВДГО в соответствии с перечнем работ. Работы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту ВКГО вышеперечисленными договорами не предусмотрены. Проверкой было установлено, что договорам поставки газа между ресурсоснабжающей организацией и физическими лицами - собственниками квартир предшествуют договоры на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. При этом его отсутствие является бесспорным основанием прекратить поставку газа потребителю. Указанная обязанность АО «Красноярсккрайгаз» не исполнена. В результате такого бездействия собственниками газифицированных многоквартирных домов продолжают игнорироваться требования законодательства, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций, которые впоследствии могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Возможность АО «Красноярсккрайгаз» приостановить газоснабжение жилого помещения требует доступа в данное помещение, что даже при наличии вступивших в законную силу судебных решений практически невозможно. АО «Красноярсккрайгаз» как газораспределительная организация, у которой отсутствуют исключительные права на осуществление деятельности по техническому обслуживанию ВКГО, не может понудить собственника к заключению договора на ТО ВКГО. Установленная постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 №г 143-п компетенция Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края также исключает возможность Службы осуществлять эффективный контроль в рассматриваемой сфере и принимать меры в отношении собственников помещений, не исполняющих обязанности в соответствии с действующими правилами и нормами. При указанных обстоятельствах возложить на собственника жилого помещения обязанность провести ТО ВКГО в настоящее время возможно исключительно в судебном порядке. В соответствии с п.п. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Таким образом, ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в жилых помещениях многоквартирных домов возложена на лиц, использующих данное газовое оборудование в бытовых целях. АО «Красноярсккрайгаз» на основании положений заключенных договоров и требований Правил № 549, № 410 и № 491, в соответствии с графиком выполнения работ осуществляло работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме по адресу: <адрес> Из представленных специализированной организацией документов следует, что по результатам проведенного специалистами АО "Красноярсккрайгаз" поквартирного обхода с целью обследования технического состояния ВКГО и ВДГО собственник вышеуказанного жилого помещения, в нарушение п.п. «и» п. 21 Правил № 549 отказался предоставлять доступ в свое жилое помещение для осмотра находящегося в нем ВКГО и ВДГО. Таким образом, произвести осмотр и техническое обслуживание находящегося в жилом помещении по вышеуказанному адресу газового оборудования в установленные Правилами № 549 сроки по вине собственника данного помещения не представилось возможным. Неисполнение [СКРЫТО] Т.П., собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обязанностей, предусмотренных п.п. «к», «и» Правил № 549, прямо посягает на безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме, создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, [СКРЫТО] Т.П. умерла.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелева Н.Г. не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчицы.

Третьи лица – ООО ГУК "Жилфонд", АО «Красноярсккрайгаз», Администрация Свердловского района г.Красноярска, ООО УК "Жилищные системы Красноярска" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Т.П. умерла 05 ноября 2017 года, что подтверждается копией записи акта о смерти № 4574 от 09 ноября 2017 года согласно которой дата смерти [СКРЫТО] Т.П. – 05 ноября 2017г. 11 часов 25 минут.

Исковое заявление поступило в адрес суда 28.12.2017г., то есть уже после смерти ответчицы.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основании п.7 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку на момент подачи в суд искового заявления [СКРЫТО] Т.П., указанная в нем в качестве ответчика, умерла.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 05 ноября 2017 года и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к [СКРЫТО] Татьяне Павловне о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру, в связи со смертью [СКРЫТО] Т.П.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий : судья Смирнова Т.П.