Дело № 2-1490/2019 ~ М-28/2019, первая инстанция

№2-1490/19г.

УИД: 24RS0046-01-2019-000064-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] И.С. – Помеловой А.Д., действующей на основании доверенности от 13.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ивана Сергеевича к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 02.03.2015г. между ООО «СпецСтрой» и ООО «Строительное управление 208» был заключен договор №П37/3/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> стр.2. В соответствии с п.1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес> инженерными обеспечением, расположенным по адресу: <адрес> стр.2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.В соответствии с п.1.4. договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен до декабря 2017 года, однако по настоящее время объект в эксплуатацию не передан.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление 208» и ФИО2 был заключен договор уступки прав №П37/3/3-112 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 134000 рублей в качестве убытков, связанных с неисполнением условий договора, выраженных в оплате съемного жилья, 269653.02 рубля в счет неустойки за просрочку обязательства по передачи объекта в собственность, штраф в размере 201826.51 рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала относительно заявленного ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил отложить судебное заседание, о чем суду представил соответствующее заявление, в удовлетворении которого судом было отказано. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа в силу положении ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - ОАО «Стройкомплексе НПО ПМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2015г. между ООО «СпецСтрой» и ООО «Строительное управление 208» был заключен договор №П37/3/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> стр.2.

В соответствии с п.1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес> инженерными обеспечением, расположенным по адресу: <адрес> стр.2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.1.4. договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен до декабря 2017 года.

Согласно справке ООО «Спецстрой» от 10.07.2015г. ООО «Строительное управление 208» оплатило цену договора №П37/3/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> стр.2. от 02.03.2015г. в отношении 1-комнатной <адрес> общей площадью 35.54 кв.м. площадью с учетом площади балконов, лоджий- 37.99кв.м., расположенной на 12 ( двенадцатом0 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, расположенным по адресу: <адрес> стр.2.

В соответствии с п.1.4. договора №П37/1/7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> стр. 2 срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – декабрь 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление 208» и ФИО2 был заключен договор уступки прав №П37/3/3-112 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

п.1.1. договора уступки ООО «Строительное управление 208» уступает ФИО2, а ФИО2 принимает в полном объеме право требования, принадлежащее Правообладателю как участнику долевого строительства по договору №П37/3/3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> стр. 2 от 02.03.2015г., в отношении 1-комнатной <адрес> общей площадью 35.54 кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий – 37.99 кв.м., расположенной на 12 ( двенадцатом) этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, расположенным по адресу: <адрес> стр.2.

согласно п.2.4. договора уступки прав за уступку прав по договору Приобретатель оплачивает Правообладателю денежную сумму в размере 1595580 рублей.

согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15.07.2015г. ФИО2 оплатил сумму в размере 1595580 рублей по договору уступки прав №П37/3/3 от 10.07.2015г. в полном объеме.

Вместе с тем, что не оспорено в судебном заседании, в нарушение условий указанного договора до настоящего времени <адрес>, расположенная на 12( двенадцатом) этаже многоквартирного жилого <адрес> инженерным обеспечением, по адресу: <адрес> стр. 2 ФИО2 не передана.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве, в предусмотренный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Спецстрой» была направлена претензия, содержащая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

Представленный истцом расчет размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, считая не верным и полагает применению следующий расчет: (1705550 руб. ( цена договора долевого участия в строительстве объекта)*338*7.25%*1/300) составит 139315 рублей.

Однако суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка в размере139315 рублей 84 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства учитывая следующее.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, размер суммы заявленной штрафной санкции, по отношению к цене договора долевого участия,, а также принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере в размере 80 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истцов как потребителей, требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой съемного жилья в сумме 134 000 рублей являются обоснованными.

Так, в связи с нарушением условий договора, истец был вынужден заключить договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц.

23.03.2018г. размер арендной платы в месяц был изменен и составил 13 000 рублей в месяц.

В связи с чем размер убытков составляет: по договору найма жилого помещения от 09.05.2016г. – с декабря 2017 года по марта 2018 год ( 3*10000=30000 рублей); по договору найма жилого помещения от 23.03.2018г. ( с апреля 2018 года по ноября 2018 года 8месяцев*13 000 рублей = 104000 рублей). Общий размер убытков составил 134 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализируя вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «СпецСтрой» в пользу ФИО2 убытки в размере 134000 рублей, поскольку при заключении договор истцом преследовалась цель приобрести спорное жилое помещение в личное пользование для проживания, решающим фактором при выборе истца стал срок передачи истцу квартиры – декабрь 2017 года, и, оплатив по договору участия в долевом строительстве сумму, определенную ценой договора, истец имел намерения проживать в спорном жилом помещении, однако в связи с нарушенными обязательствами ответчика, вынужден был понести убытки, которые в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Спецстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя из расчета( 134000+139315/2), вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено стороной ответчика, сумма определена судом в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ивана Сергеевича к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу [СКРЫТО] Ивана Сергеевича убытки в размере 134000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ООО «Спецстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5340 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Председательствующий: Ю.Ю.Грудина