Дело № 2-1458/2022 (2-6666/2021;) ~ М-4485/2021, первая инстанция

Дело №

УИД: 24RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 217 815,85 рублей, на срок и условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 63,4 % от общей суммы основного долга 65 824,36 руб. в размере 41 734,92 руб., 63,4 % от общей суммы процентов 91 895,76 руб. в размере 58 265,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО «АРС Финанс». Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в свою очередь был отменен по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 30 010 рублей сроком на 18 месяцев под 21,9 % годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к Заявлению, графиком платежей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ согласно которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были уступлены ООО «АРС Финанс».

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ был отменен.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженность на имя ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 181, 66 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 155 539, 95 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 145 641, 71 руб.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в реестре заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ были переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 при этом на момент передачи прав - просроченный основной долг отсутствовал, общая сумма уступки прав требования 157720,12 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 217 815,85 рублей. Представленные стороной истца доказательства, не свидетельствуют о заключении с ответчиком кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы истца, не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к в выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.А. Медведская