Дело № 2-1444/2019 ~ М-43/2019, первая инстанция

копия Дело № 2-1444/19

24RS0046-01-2019-000082-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

14 марта 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Куликова А.С.,

при секретаре Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к [СКРЫТО] Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее банк) и [СКРЫТО] Л.Д. заключен кредитный договор, на основании заявления [СКРЫТО] Л.Д. на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 174 970,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым, Банк уступил истцу права требования по кредитному договору, заключенному между Банком и [СКРЫТО] Л.Д. Заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за него, не осуществляет, в связи с чем, образовалась задолженность на 06.08.2015 г. в размере 209 882,16 руб. Исключив из общего долга сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, по штрафным санкциям, окончательно банк просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3 200 руб.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Д в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела, письменных заявлений в суд не направляла.

В силу ст.233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в случае на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом частью 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела подтверждено и в судебном заседании установлено, что на основании анкеты- заявления [СКРЫТО] Л.Д. на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ответчиком [СКРЫТО] Л.Д. кредитный договор №, в соответствии с которым приняло на себя обязательства по предоставлению [СКРЫТО] Л.Д. кредита в размере 175 000 руб., на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 22,5% годовых на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно, графику гашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии которым с Банк передал ООО «НСВ» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками, о чем заемщик была уведомлена соответствующим письмом направленным [СКРЫТО] Л.Д. по её адресу (л.д.28).

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика составляет 209 882,16 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 141 253,70 руб., проценты- 41 929,30 руб., комиссия – 26 699,16 руб. гашение задолженности ответчиком должным образом не производилось.

Указанная сумма задолженности судом проверена, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок оплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

До настоящего времени указанная сумма долга не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования ООО «НСВ» о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца ООО «НСВ» государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к [СКРЫТО] Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. Д. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины -3 200 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья А.С.Куликова