Дело № 2-1439/2019 ~ М-42/2019, первая инстанция

Дело №2-1439/2019

УИД № 24RS0046-01-2019-000079-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Бацунина Е.Г.

при секретаре - Луновской О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к МЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к МЛА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и МЛА был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 828 000 руб. под 18,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Поскольку в настоящее время заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 957 096 руб. 23 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 828 000 руб., просроченные проценты – 116 157 руб. 27 коп., неустойка в размере 12 938 руб. 96 коп. В связи с этим, просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 957 096 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 770 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Суш М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик МЛА в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим, о причине не явки суд не уведомила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и МЛА был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 828 000 руб. под 18,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства в день подписания договора были зачислены на счет открытый на имя ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям кредитного договора МЛА приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С условиями договора, общими условиями ответчица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

Однако, в нарушение этих условий, ответчица принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 957 096 руб. 23 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 828 000 руб., просроченные проценты – 116 157 руб. 27 коп., неустойка в размере 12 938 руб. 96 коп. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что заемщик МЛА взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд находит требования банка о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредиту в размере 957 096 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 770 руб. 96 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к МЛА о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с МЛА в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 957 096 руб. 23 коп., в том числе: 828 000 руб.- просроченная ссудная задолженность, 116 157 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 12 938 руб. 96 коп. - неустойка, а также возврат государственной пошлины в размере 12 770 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Бацунин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.