Дело № 2-1420/2018 (2-7126/2017;), первая инстанция

<данные изъяты> Дело № 2-1420/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.

при секретаре Манукян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к наследникам имущества [СКРЫТО] ФИО13 – [СКРЫТО] ФИО14, [СКРЫТО] ФИО15, [СКРЫТО] ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого банк передал истцу права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком [СКРЫТО] Т.П. С момента перехода прав (требований) по указанному кредитному договору платежи в счет погашения задолженности не поступали. В связи с тем, что о смерти заемщика истцу в момент подписания договора цессии не было известно, [СКРЫТО] Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, просто то истец просит суд взыскать в солидарном порядке с наследников [СКРЫТО] Т.П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 054,64 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 576,39 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, последствия неявки в суд истцу известны.

Ответчики – [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомили, направили заявление о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Третьи лица - ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «Макс», ТУФИ по краю, Управление Роспотребнадзора по краю, ОССП по Свердловскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное [СКРЫТО], в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства. Исполнение возникшего обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, так же предусмотрено законом, п. 3 ст. 1175 ГК РФ. Положений, освобождающих наследников от обязанности отвечать по долгам наследодателя в случае заключения им при жизни договора страхования возникших обязательств, действующее гражданское законодательство не содержит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого банк передал истцу права в отношении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и [СКРЫТО] Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Из представленного нотариусом Шумковой С.Е. наследственного дела к имуществу умершей [СКРЫТО] Т.П. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя - ФИО10, ФИО4, [СКРЫТО] С.В. Свидетельства о праве на наследство по наследственному делу не выдавались, поскольку наследниками не соблюдены условия выдачи (л.д.107).

По сведениям из ЕГРП [СКРЫТО] Т.П. на праве общей долевой собственности принадлежала при жизни квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля в праве ?, оставшиеся ? доли в праве принадлежат на праве собственности детям наследодателя- [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.В. (л.д.41).

Стоимость доли наследственного имущества установлена судом на основании кадастровой стоимости спорной квартиры, которая составляет 1 801 019,73 руб. Следовательно, стоимость ? доли, принадлежащей [СКРЫТО] Т.П. при жизни, принятой наследниками фактически, составляет 450 254,93 руб. (1 801019,73 руб./4=450 254,93 руб.).

В ходе рассмотрения дела от стороны ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое приобщено к материалам дела.

В силу п. 2 ст. 200, 201 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В срочном обязательстве, выданном банку [СКРЫТО] Т.П., последняя обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту по частям, согласно выписке по лицевому счету по 4 607 рублей ежемесячно, а также процентов за пользование им, осуществляя их до 02 числа каждого месяца, начиная с января 2012 года до декабря 2014 года.

Поскольку обязательство подлежало исполнению по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начиналось по окончании срока его исполнения.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком исполнения до октября 2013 года. Поэтому ежемесячные платежи с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года подлежат взысканию с наследников умершего заемщика [СКРЫТО] Т.П.

Задолженность заемщика [СКРЫТО] Т.П. по указанному кредитному договору на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ имелась в сумме 152 054,64 руб., что не оспаривалось сторонами. Однако учитывая применение пропуска срока исковой давности по заявлению стороны ответчика, суд считает возможным произвести взыскание лишь за период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года, исходя при расчете из ежемесячного платежа в сумме 4 607 рублей. Таким образом, сумма взыскания составит: 4 607 руб.*12 мес.=55 284 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики фактически приняли наследственное [СКРЫТО] в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей при жизни заемщику [СКРЫТО] Т.П., стоимость принятого наследственного имущества превышает долг наследодателя, требуемого истцом, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с наследников [СКРЫТО] Т.П. задолженность по кредиту частично, с применением пропуска срока исковой давности, в сумме 55 284 рубля.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1 858,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к наследникам имущества [СКРЫТО] ФИО17 – [СКРЫТО] ФИО18, [СКРЫТО] ФИО19, [СКРЫТО] ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] ФИО21, [СКРЫТО] ФИО22, [СКРЫТО] ФИО23 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 55 284 рубля, госпошлину в сумме 1 858,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2018 года

Судья А.С.Куликова