Дело № 2-1412/2016 (2-7606/2015;) ~ М-6184/2015, первая инстанция

<данные изъяты> Дело №2-1412/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Лазаревой Г.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО4 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 02 ноября 2012 года между ним и ФИО4 был заключен кредитный договор № в рамках продукта «А ну-ка взяли!», согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно графику погашения кредита, сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного взноса составляет 35686,42 рублей. За включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которому является смерть застрахованного лица, предусмотрено ежемесячно внесение платежа в размере 7350 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, за период с 03.12.2012 года по ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена плата за страхование в сумме 58800 рублей. Однако из текста кредитного договора не следует, что он был уведомлен о размере суммы страховой премии в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора. Информация о размере платы в тексте договора отсутствует.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу комиссию за присоединение к программе страхования в размере 58800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11987,71 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 36893,86 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 115681,57 рублей.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО4 в предварительное судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, а также отзыв, в котором заявил ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требованиях в связи с пропуском им срока на обращение в суд с данными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу п.1 ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании незаконно уплаченных комиссий, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2012 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в рамках продукта «А ну-ка взяли!», согласно которому истцу был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 1 500 000 рублей с уплатой 18,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.7-12).

Из п.4.1. кредитного договора следует, что заемщик имеет право оформить страхование жизни и/и ли страхование от недобровольной потери работы, подключившись к соответствующим программам коллективного страхования заемщиков с момента предоставления кредита путем соответствующего волеизъявления в заявлении-анкете на предоставление кредита.

Заемщик, подключенный по своему волеизъявлению к программе коллективного страхования, обязуется своевременно и в полном объеме, уплачивать платежи по соответствующей программе коллективного страхования, предусмотренные тарифами банка (п.4.4. кредитного договора).

Из заявления-анкеты на предоставление кредита усматривается, что ФИО1 собственноручно подписал заявление - анкету на предоставление кредита в рамках продукта "А ну-ка взяли!", в котором содержится пункт о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков, а также указание на то, что истец уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 было направлено в адрес Свердловского районного суда 06.11.2015 года, т.е. спустя 3 года 4 дня после заключения между сторонами кредитного договора, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в Свердловский районный суд г.Красноярска поступило 11.11.2015 года.

Таким образом, суд, оценив доказательства и юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Ходатайства о восстановлении указанного срока истцом не заявлено, каких-либо доказательств, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Председательствующий Т.П.Смирнова