Дело № 2-1404/2016 (2-7598/2015;) ~ М-6186/2015, первая инстанция

<данные изъяты> дело №2-1404/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П..

при секретаре – Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.08.2012 года между ФИО4» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику на потребительские цели денежные средства в размере 130 000 рублей со сроком по 14.08.2014 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячно, аннуитетными платежами. В соответствии с условиями договора ответчик по своему письменному волеизъявлению был подключен к Программе коллективного страхования заемщиков. Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи денежных средств в размере 130 000 рублей. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика по состоянию на 03.10.2014 года составляет 200946,90 рублей, из них: основной долг – 125672,99 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 75273,91 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2012 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 200946,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5209,47 рублей.

Представитель ФИО4» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.08.2012 года между ФИО4» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику на потребительские цели денежные средства в размере 130 000 рублей со сроком по 14.08.2014 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Заемщик обязался своевременно производить погашения кредита и процентов за его использование.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6738,40 рублей (п.1.7.).

Согласно п.1.2. кредитного договора, в случае. если заемщик добровольно подключился к программе коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного лица в соответствии с п.4.1. договора, с даты заключения настоящего договора ставка за пользование кредитом снижается и устанавливается в размере 21,9 % годовых.

Согласно п.1.3. кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования заемщиков кредитов, страховым риском по которой является смерть застрахованного, к которой заемщик подключился добровольно, была отключена в результате действия или бездействия заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования за два месяца подряд), то ставка по кредиту увеличивается до размера, указанного в п.1.1. договора – 29,9, со дня, следующего за днем отключения указанной программы.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере. Доказательств обратного ответчиком представлено суду не было.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 03.10.2014 года составляет 200946,90 рублей, из них: основной долг – 125672,99 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 75273,91 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 200946,90 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, поскольку срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Поскольку нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору являются существенными, кредитный договор № от 14.08.2012 года, заключенный между ФИО4» и ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 5209,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.08.2012 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4» задолженность по кредитному договору в размере 200 946 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 5 209 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Т.П.Смирнова