Дело № 2-1386/2016 (2-7572/2015;) ~ М-6125/2015, первая инстанция

Дело № 2-1386/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Баталовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Марине Николаевне, [СКРЫТО] Альбине Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.03.2013г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей на срок по 04.06.2015г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, иных платежей, по договору предоставлено поручительство с ФИО2, согласно которому поручитель принял на себя обязательство по солидарной ответственности с заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору. Однако заемщиком допущены условия возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 04.09.2015г. образовалась задолженность в размере 921751.75 рублей, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 921751.75 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2012г., взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 18418 рублей.

Представитель истца Чуб И.А. в судебное заседание не явился, о его дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчики – ФИО1, ФИО2- в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ;

по кредитному договору банк(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.03.2013г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1000 000 рублей на срок по 04.06.2015г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, было предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 04.06.2012г.

Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в ОПЕРУ Восточно-Сибирский БАНК ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика.

Согласно п.5. договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, иди уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).

Также в судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, по состоянию на 04.09.2015г. сумма задолженности составляет 921751.75 рубля, из которых: 752990.62 рублей – ссудная задолженность, 168761.13 рубля – проценты за пользование кредитом.

В настоящее время задолженность ответчиками перед Банком не погашена, расчет истца стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 04.06.2012г., взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом в лице ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18418 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Марине Николаевне, [СКРЫТО] Альбине Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 031/161/0253-160 от 04.06.2012г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Мариной Николаевной.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Марины Николаевны, [СКРЫТО] Альбины Григорьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 921751.75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18418 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 24 февраля 2016 года.

Судья Н. В. Богдевич