Дело № 2-1362/2016 (2-7545/2015;) ~ М-6213/2015, первая инстанция

Дело № 2-1362/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Саргсян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Федору Павловичу, [СКРЫТО] Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 15.05.2012г. ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 462000 рублей под 21.55% годовых на цели потребления на срок 60 месяцев считая с даты фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименования Банка изменены на ПАО «Сбербанк России». В обеспечение кредитного договора с ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком по обеспечению своевременного возврата денежных средств по указанному кредитному договору. В связи с допущенными заемщиком просрочками исполнения кредитных обязательств, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2012г., заключенный между истцом и ФИО1, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 440258.34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13602.58 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ;

по кредитному договору банк(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.05.2012г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 462000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21.55% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, было предоставлено поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 24.09.2014г.

Согласно п.5. договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, иди уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).

Также в судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, по состоянию на 04.09.2015г. сумма задолженности составляет 440258.34 рубля, из которых: 372391.16 рублей – ссудная задолженность, 30147.18 рубля – проценты за пользование кредитом, неустойка - 37720 рублей.

В настоящее время задолженность ответчиками перед Банком не погашена, расчет истца стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 15.05.2012г., взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом в лице ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13602.58 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Федору Павловичу, [СКРЫТО] Анастасии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 362090 от 15.05.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Федором Павловичем.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Федора Павловича, [СКРЫТО] Анастасии Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 440258.34 рубля.

Взыскать в равных долях с [СКРЫТО] Федора Павловича, [СКРЫТО] Анастасии Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13602.58 рублей по 6801.29 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 25 февраля 2016 года.

Судья Н. В. Богдевич