Дело № 2-1358/2022 (2-6546/2021;), первая инстанция

Дело № 2-1358/2022

УИД 24RS0046-01-2020-004109-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО7

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ДМИЗО администрации <адрес> ФИО9

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ДМИЗО администрации <адрес> к ФИО4 о сносе гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности <адрес> общей площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец с <данные изъяты> года является владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>Г<адрес>. Гаражный бокс расположен в гаражном кооперативе <данные изъяты> Гаражный кооператив зарегистрирован с 2011 года. Истец не может зарегистрировать право собственности на указанный гараж, в связи с отсутствием документов о выделении земельного участка непосредственно истцу.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ДМИЗО администрации <адрес> обратилось суд с иском к ФИО4 о сносе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>Г<адрес>

Требования мотивированы тем, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что на участке расположен гаражный бокс из блоков серого цвета, площадью 31,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление Росреестра по ФИО3 краю с заявлением о постановке на регистрационный учет гаражного бокса, где в качестве правоустанавливающего документа представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО4 является членом <данные изъяты>» и полностью выплатил паевый взнос ДД.ММ.ГГГГ за индивидуальное сооружение – гаражный бокс. Согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и справке от ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства гаражного бокса – 1994. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, потребительский <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Документальных доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный кооператив является правопреемником кооператива либо иного юридического лица, который ранее осуществлял строительство гаражей по вышеуказанному адресу, в выписке отсутствует. У земельного участка, на котором расположен гаражный бокс с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, временных объектов. Однако, размещение спорного объекта в границах указанного земельного участка положениями действующего законодательства не предусмотрено. Указанные факты позволяют сделать вывод о том, что гараж должен быть создан в период деятельности кооператива, что материалами дела не подтверждается, поскольку построен гараж в 1994 году истцом самовольно на земельном участке, не отведенном для целей строительства гаража, в связи с чем, просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенный гаражный бокс.

Истец ФИО4, будучи извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя ФИО7, которая действуя на основании нотариальной доверенности от 24.07.2019г. сроком на десять лет, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в 1990 году истцу, по месту его работы на комбайновом строительном заводе, был выделен земельный участок для строительства гаражного бокса. Гараж истец построил собственными силами и за собственные средства, его площадь составляет 31,4 кв.м. С 1990 года истец открыто пользуется и владеет гаражом, как своим собственным, является членом гаражного кооператива «Кольцевая», исправно платит членские взносы, никто никаких претензий по гаражу на протяжении всего периода времени истцу не высказывал. По встречным исковым требованиям возражала.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО8 (полномочия проверены) будучи в судебном заседании, по исковым требованиям возражал, суду пояснил, что гараж истца является самовольной постройкой, документальных доказательств, подтверждающих отведение земельного участка для строительства гаража, материалы дела не содержат. Кроме того, гараж расположен на земельном участке, где располагается автодорога, при обследовании было обнаружено, что гараж не стоит в ряде гаражей, соответственно не относится к кооперативу «<данные изъяты>». Фактически гаражный бокс расположен вдоль автомобильной дороги, как отдельно стоящее здание и отвечает полностью признакам самовольной постройки.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ДМИЗО администрации <адрес> ФИО9 (полномочия проверены), будучи в судебном заседании по иску ФИО4 возражала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в соответствии с нормами права, истцом должны быть представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что гараж выстроен в период деятельности кооператива, который создан в 2011 году. Вместе с тем, исходя из технической документации на сооружение следует, что гараж построен в 1994 году, истцом самовольно на земельном участке, не отведенном для целей строительства гаража. Фактически гараж, возведенный истцом, стоит не в ряде гаражей, а расположен, как отдельно стоящее сооружение вдоль дороги. Также пояснила, что назначение земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, не предполагает нахождение на земельном участке гаражного бокса, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, значится как размещение автомобильных дорог. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии самовольной постройки на земельном участке, не отведенном для целей использования земельного участка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Росреестра по Красноярскому краю о времени, ПГСК «<адрес> <адрес> «<адрес>», <адрес> <адрес>, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учитывая изложенное, гараж должен быть создан в период деятельности кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительным комитетом Кировского районного ФИО3 депутатов трудящихся № от 14.10.1966г., в целях наведения порядка и недопущения самовольного строительства индивидуальных гаражей, установки металлических ящиков для хранения автомототранспорта, решено отвести земельные участки под строительство капитальных гаражей, в том числе на 3 микрорайоне Предмостной площади, рядом с существующими – на 20 боксов (л.д. 25 оборотная сторона).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что сведения в ЕГРН об объекте недвижимости в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 37, 43).

Согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 31,4 кв.м., имеет количество этажей 3, год завершения строительства объекта недвижимости - 1994, гаражный бокс зарегистрирован за ФИО4 на основании справки председателя от ДД.ММ.ГГГГ, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, автодорога <адрес> (л.д. 16-22).

Согласно справке председателя Потребительского гаражно-строительного кооператива «Кольцевая» ФИО2 от 15.08.2019г., ФИО4 является членом <данные изъяты> <данные изъяты> и полностью выплатил паевый взнос за индивидуальное сооружение – гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, бокс <данные изъяты>, гаражный бокс выстроен хозяйственным способом за счет собственных средств (л.д.24).

Деятельность <данные изъяты>» - удовлетворение потребностей членов кооператива в строительстве гаражей, подтверждается уставом кооператива (л.д.44-56).

<данные изъяты> зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д.57,58).

Председателем <данные изъяты> согласно листу записи ЕГРЮЛ от 18.12.2019г. является ФИО1, прежним руководителем общества являлся ФИО2, что также подтверждается протоколами общего собрания от 25.10.2011г., 10.12.2019г. (л.д.60-61,62-63).

Из заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризационная стоимость гаражного бокса по адресу: г. <адрес>, <данные изъяты> составляет 85 769 руб. (л.д.7).

На основании технического заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ ФИО3 края» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Сооружение «гаражный бокс» соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность сомнений не вызывает, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённых материалов, соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаража. Экспертная организация считает возможным дальнейшую эксплуатацию сооружения «гаражный бокс», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Из экспертного заключения ООО КАИККиМЗ «БТИ ФИО3 края» по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № ППБ-321-20 следует, что гаражный бокс, общей площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д. 11-12).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО3 крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы гаража для хранения автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что капитальный гараж боксового типа № для хранения автотранспорта, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.13,14).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, подтвердили факт открытого, постоянного и длительного владения истцом гаражным боксом и отсутствие в связи с этим претензий со стороны третьих лиц к истцу.

Разрешая заявленные требования ФИО4 по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, при наличии возражений стороны ответчика и заявленных самостоятельных требований представителя третьего лица ДМИЗО администрации <адрес> о сносе гаражного бокса, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и удовлетворении исковых требований третьего лица ДМИЗО администрации <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д.57,58).

Председателем <данные изъяты> согласно листу записи ЕГРЮЛ от 18.12.2019г. является ФИО1, прежним руководителем общества являлся ФИО2, что также подтверждается протоколами общего собрания от 25.10.2011г., 10.12.2019г. (л.д.60-61,62-63).

Согласно техническому плану сооружения от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, площадью 31,4 кв.м., имеет количество этажей 3, год завершения строительства объекта недвижимости - 1994, гаражный бокс зарегистрирован за ФИО4 на основании справки председателя от ДД.ММ.ГГГГ, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, автодорога <адрес> (л.д. 16-22).

Достоверных документальных сведений о том, что вышеуказанный кооператив является правопреемником кооператива либо иного юридического лица, который ранее осуществлял строительство гаражей по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат. Не содержатся такие сведения и в выписке из ЕГРН.

Из представленных фотографий и схематического плана следует, что гаражный бокс фактически расположен как отдельное стоящее сооружение, расположенное вдоль автомобильной дороги, в ряде существующих гаражей не стоит (л.д. 124-126).

В досудебном порядке истец ФИО4 обращался в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, в удовлетворении которого, было отказано (л.д. 233-238).

Данный отказ в предварительном согласовании земельного участка, истцом не обжаловался, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основания возникновения прав на земельные участки, представляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 39.1 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа города Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского Городского Совета депутатов» утверждены Правила землепользования и застро йки городского округа город Красноярск.

Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно части 2 ст. 222 ГК РФ, пункта 3 статьи 25 ФЗ РФ от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

У земельного участка, на котором расположен гаражный бокс с кадастровым номером 24:50:0000000:916 установлен вид разрешенного использования: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, временных объектов.

Однако, размещение спорного объекта в границах указанного земельного участка положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, сооружений, строений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 без наличия соответствующего разрешения на отведение земельного участка под строительство гаражей, самовольно возвел гаражный бокс своими силами и за счет собственных денежных средств.

При этом, год завершения строительства гаражного бокса по техническим документам значится как 1994 год, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, судом установлено, что на период 1994 года, <данные изъяты>», как самостоятельного юридического лица, не существовало, кооператив создан в 2011 году.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный кооператив является правопреемником кооператива <данные изъяты> либо иного юридического лица, который ранее осуществлял строительство гаражей по вышеуказанному адресу, материалы дела не содержат. Не содержатся такие сведения и в выписке из ЕГРН в отношении ПГСК <данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что возведен гаражный бокс на земельном участке, не отведенном для целей строительства гаражных боксов. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен гаражный бокс, установлен: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, временных объектов.

Однако, размещение спорного объекта в границах указанного земельного участка положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что возведенный гаражный бокс истцом ФИО4 подпадает под признаки самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не отведенном и не предоставленном в установленном законом порядке для целей строительства индивидуальных гаражных боксов, фактически размещен как отдельное стоящее сооружение на земельном участке с кадастровым номером: №, вид разрешенного использования которого, установлен под размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, временных объектов, фактически гаражный бокс расположен и возведен как отдельно стоящее сооружение вдоль автомобильной дороги и не состоит в ряде существующих гаражей.

Достоверных доказательств предоставления земельного участка для строительства или размещения гаража, а также разрешения на строительство гаража, истцом ФИО4 не предоставлено.

Факт выдачи справки от председателя <данные изъяты> ФИО2 от 15.08.2019г. относительного того, что ФИО4 является членом <данные изъяты>» и полностью выплатил паевый взнос за индивидуальное сооружение – гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, который выстроен хозяйственным способом за счет собственных средств в 1994 году, не свидетельствует о наличии у истца законных оснований для возведения гаражного бокса на земельном участке, не отведенном для целей строительства индивидуальных гаражей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс и удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ДМИЗО администрации <адрес> к ФИО4 о сносе гаражного бокса, обязав ФИО4 произвести снос самовольного объекта – гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м.

При этом, на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, комплекса мероприятий, необходимых для осуществления мероприятий по сносу гаражного бокса, суд считает необходимым установить ФИО4 срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая этот срок разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ДМИЗО администрации г. Красноярска к ФИО4 о сносе гаражного бокса, удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность произвести снос самовольного объекта – гаражного бокса с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером: №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова