Дело № 2-1338/2017 (2-9530/2016;) ~ М-7116/2016, первая инстанция

<данные изъяты> Дело № 2-1338/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием представителя истца Оганесяна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.В. к ООО «КРАССТРОЙ-ЦЕНТР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «КРАССТРОЙ-ЦЕНТР» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных дефектов согласно сметному расчету в размере 128203 руб. 50 коп., неустойку в размере 128203 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 12000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что между [СКРЫТО] Л.В. является собственником комнаты 3 в <адрес>, общей площадью 24, 0 кв.м., на основании договора купли продажи, заключенного 13.08.2015 г. между истицей и ООО «Архитектоника-спорт», застройщиком указанного дома является ответчик ООО «КРАССТРОЙ-ЦЕНТР». 02.08.2016 г. ООО «ЦЕНТР экспертизы и оценки» была проведена строительно-техническая экспертиза квартиры, в результате проведения экспертизы выявлены многочисленные недостатки, стоимость устранения которых составила 128203 руб. 50 коп. 06.09.2016 г. истцом была предъявлена претензия ответчику с требованием компенсировать стоимость устранения выявленных дефектов в размере 128203 руб. 50 коп., а также компенсировать стоимость проведения экспертизы в размере 12000 руб., однако ответчиком данная претензия была проигнорирована.

Истица [СКРЫТО] Л.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истицы Оганесян С.А. (доверенность от 31.08.2016 г.) иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «КРАССТРОЙ-ЦЕНТР» в зал судебного заседания не явился, извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В силуст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] Л.В. является собственником комнаты № в <адрес>, общей площадью 24, 0 кв.м., на основании договора купли продажи, заключенного 13.08.2015 г. между истицей и ООО «Архитектоника-спорт».

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 27.12.2013 г. № № застройщиком указанного дома является ответчик ООО «КРАССТРОЙ-ЦЕНТР».

Право собственности на квартиру зарегистрировано истцом в установленном законом порядке 31.08.2015 г.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением эксперта от 11.08.2016 г. № г., составленного ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно которому в результате проведения экспертизы качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения дефектов составила 128203 руб.

06.09.2016 г. истица обратилась к ответчику с претензией с требованием компенсировать стоимость устранения выявленных дефектов в размере 128203 руб. 50 коп., а также компенсировать стоимость проведения экспертизы в размере 12000 руб., однако ответчиком данная претензия была оставлена без ответа, в добровольном порядке ответчик никаких действий к урегулирования возникшего спора не предпринимал.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе эксплуатации комнаты № в <адрес>, истцом выявлены дефекты производственного характера. Выявленные строительные недостатки спорной квартиры отражены в заключении ООО «Центр экспертизы и оценки» от 11.08.2016 г. № г., размер стоимости устранения выявленных дефектов составляет 128203 руб. 50 коп.

Суд считает возможным принять за основу заключение ООО «Центр экспертизы и оценки» от 11.08.2016 г. №, поскольку эксперт проводивший экспертизу имеет высшее техническое образование по специальности «Строительство», прошла профессиональную подготовку по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости».Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, подтверждает наличие недостатков в квартире и стоимость их устранения. Доказательств, которые бы опровергали стоимость недостатков, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы [СКРЫТО] Л.В. расходы по устранению выявленных недостатков в сумме 128203 руб. 50 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 128203 руб. 50 коп. за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных недостатков, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами застройщику, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из приведенной нормы следует, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости работ по устранению недостатков в размере 3% в день за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет: 134613 руб. 67 коп. ((128203 руб. 50 коп. х 3% х 35 дн. (с 17.09.2016 г. (истечение десятидневного срока для ответа на претензию) по 21.10.2016 г.). В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать последствия нарушения обязательств, истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 128203 руб. 50 коп.

Учитывая характер и срок обнаружения недостатков, а также то, что ответчик не предпринял никаких действий, направленных на урегулирование спора в добровольном порядке, после получения претензии истца и в процессе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] Л.В. неустойки в заявленном размере, в сумме 128203 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер заявленный истцом суммы компенсации морального вреда 10000 руб., и определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 128703 руб. 50 коп. ((128203 руб. 50 коп. + 128203 руб. 50 коп. + 1000 руб.) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 12 000 руб., понесенных на оплату строительно-техниченской экспертизы, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6064 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 235, 237, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Л.В. к ООО «КРАССТРОЙ-ЦЕНТР» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРАССТРОЙ-ЦЕНТР» в пользу [СКРЫТО] Л.В. стоимость расходов по устранению выявленных недостатков в размере 128203 руб. 50 коп., неустойку в размере 128203 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 12000 руб., штраф в размере 128703 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «КРАССТРОЙ-ЦЕНТР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6064 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Авходиева Ф.Г.