Дело № 2-1325/2016 (2-7496/2015;) ~ М-6083/2015, первая инстанция

<данные изъяты> дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Снигирь Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Георгия Николаевича к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО банк «Открытие» был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 584 000 рублей с уплатой 25,9 % годовых. В день обращения в банк, сотрудник Банка заполнил заявление о предоставлении потребительского кредита и открытия текущего счета, проставил отметки в графах, где необходимо было поставить подпись. При этом сумма запрашиваемого кредита была уменьшена на 83893 рублей для оплаты страховой премии и в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия». Период страхования по страховому полису составлял 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако его целью обращения в банк было получение кредита в размере 584000 рублей. Однако для оформления сделки банк списал сумму страховой премии в размере 83893 рубля. Считает, что условия кредитного договора о страховании жизни и потери трудоспособности в страховой организации, выбранной Банком за счет выдаваемых им кредитных средств, являются незаконными, несоответствующими действующему законодательству. При указании ответчиком в кредитном договоре страховой компании сотрудником банка не была ему разъяснена возможность самостоятельно выбрать страховую компанию и заключить с ним договор страхования. Заявление о предоставлении кредита с условиями о страховании в выбранной Банком страховой организации представляет собой стандартный бланк – условия о страховании включены в бланк заявления на выдачу кредита, заполненного ответчиком с готовым текстом, где заемщику предлагается поставить лишь подпись в конце текста. Кроме того, страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии обязательного личного страхования за счет кредитных средств ущемляет его права как потребителя и не соответствует требованиям закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора №, заключенного по заявлению на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО БАНК «Открытие» о страховании заемщиком по договору личного страхования за зачисление кредитных средств на счет заемщика в ОСАО «РЕСО-Гарантия», применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО Банк «Открытие» в свою пользу сумму уплаченной страховой премии за зачисление кредитных средств на счет заемщика в размере 83893 рубля, сумму судебных издержек в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14326,99 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ООО «Юридический центр А3» - Могунова М.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] Г.Н. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов своему представителю.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» - Скокшин С.В. (полномочия проверены) исковые требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица – ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Г.Н. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 584000 рублей с процентной ставкой 25,9% годовых сроком на 60 месяцев. Неотъемлемой частью кредитного договора являлось заявление на предоставление кредита, Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

Также из материалов дела усматривается, что на основании письменного заявления, адресованного страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», [СКРЫТО] Г.Н. выразил согласие заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 550118 рублей на срок 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ОАО Банк «Открытие».

Из заявления на страхование следует, что [СКРЫТО] Г.Н. выразил свое согласие с оплатой страховой премии в размере 83893 рублей, в связи с чем данное условие о страховании было включено в кредитный договор (л.д.64,66).

Также из заявления на предоставление кредита, раздел 4 целевое назначение следует, что кредит предоставлен на потребительские нужды в размере 500107 рублей, а также на оплату страховой премии по договору и индивидуального страхования в размере 83893 рублей.

На основании заявления [СКРЫТО] Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств, указанная сумма была переведена банком со счета истца на счет ОСАО «Ресо-Гарантия» (л.д.65).

Также из материалов дела следует, что Банк не обуславливал выдачу кредита обязательным заключением истцом Договора индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней с ОСАО «Ресо-Гарантия» или иной страховой компанией.

Кредит, согласно Тарифам и Условиям предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, мог быть выдан Заемщику и в отсутствие договора индивидуального страхования.

Из Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов следует, что договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей лицензию на соответствующий вид страхования (п.1.6). При желании клиент может быть застрахован по договору индивидуального страхования, оплата страхового полиса производится единовременно за счет собственных средств, либо за счет кредитных средств, предоставляемых банком (п.13.1). Решение клиента заключить договор индивидуального страхования или отказаться от заключения не влияет на решение банка заключить кредитный договор, а также на положение, изложенные в кредитном договоре. Процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страховании я (п.13.3, 13.4).

Кроме того, как следует из заявления на страхование, подписанного истцом, последний был проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию по указанному кредитному договору не ущемляет права истца как потребителя, не является навязанной услугой, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применения последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной истицей.

Доказательств тому, что выдача кредита была поставлена в зависимость от положительного решения вопроса о личном страховании, стороной истца не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что задолженность по состоянию на дату 15.10.2014г. истцом погашена в полном объеме, кредит закрыт.

Таким образом, в настоящее время оспариваемый кредитный договор между сторонами был исполнен в полном объеме, а, следовательно, прекратил свое действие.

В период договора и исполнения его условия, истец был вправе в соответствии со ст.428 ГПК РФ потребовать расторжение или изменения условий кредитного договора, однако в период действия договора страхования истец требований к страховой компании о признании договора незаключенным и о возврате страховой премии не заявлял. Доказательств обратного, стороной истца суду не представлено.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный кредитный договор не содержит условий, ставящих заключение кредитного договора в зависимость от обязательного заключения договора страхования. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом добровольно осуществлено личное страхование, которое как способ обеспечения исполнения обязательств не было навязано ответчиком. При этом истец был информирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, а также осведомлен, что согласие на страхование может быть отозвано им при предоставлении в страховую компанию или банк заявления в простой письменной форме. Таким образом, заключение истцом с ОСАО «Ресо-Гарантия» являлось добровольным волеизъявлением истца, не являлось обязательным условием выдачи кредита ответчиком. При заключении кредитного договора истец самостоятельно изъявил желание заключить договор страхования, который не противоречит положениям ГК РФ и Закона РФ «О Защите прав потребителя», а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Страхование финансовых рисков, как способ обеспечения кредита, являлось добровольным. Доводы истца о том, что услуга страхования была навязана банком, и истец не имел возможности выбора иной страховой компании суд находит несостоятельными.

Учитывая, что требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также взыскание штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке, являются производными от основного требования, то отсутствуют и основания для удовлетворения указанных требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Н. к ОАО Банк «Открытие» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Георгия Николаевича к ОАО Банк «Открытие» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий: Т.П.Смирнова