Дело № 2-1312/2016 (2-7482/2015;) ~ М-6140/2015, первая инстанция

<данные изъяты> дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] Елене Викторовне, Каревой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между [СКРЫТО] Е.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в размере 263382 рублей с уплатой 18,5 % годовых сроком до 04 мая 2016. В соответствии с условиями кредитного договора, [СКРЫТО] Е.В. обязалась погашать задолженность по кредиту и уплачивать начисленные проценты путем совершения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих часть основного долга и проценты. В обеспечение исполнения кредитного договора между Банком и ответчицей был заключен договор залога №, согласно которому Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога являлся автомобиль «Toyota Platz», его залоговая стоимость была определена в размере 220 000 рублей.23 августа 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». В соответствии с п.1.2 договора об уступке прав, требования Цедента к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав, в том числе к Бюро переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. О переуступке прав ответчица была уведомлена. Задолженность ответчицы перед Бюро составляет 259425,76 рублей. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Восточный экспресс банк» к ОАО «Первое коллекторское бюро» ответчица гашение задолженности не производила.

Просит взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 259425,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11794,26 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Platz», VIN отсутствует, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 195 400 рублей.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 18.08.2016 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Карева Г.И.

Представитель ОАО «Первое коллекторское бюро» - Кондратьев В.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики [СКРЫТО] К.В., Карева Г.И. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.05.2011 года между [СКРЫТО] Е.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в размере 263382 рублей с уплатой 18,5 % годовых сроком на 60 месяца (л.д.28-31). В соответствии с условиями кредитного договора, [СКРЫТО] Е.В. обязалась погашать задолженность по кредиту и уплачивать начисленные проценты путем совершения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и проценты.

Согласно условий договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 4 числам месяца. Размер ежемесячно платежа составил 6764,00 рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

04 мая 2011 года в обеспечение предоставленного кредита между ОАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Е.В. был заключен договор залога № транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Platz», 2001 года выпуска, зеленого цвета, г/н №, согласно условиям которого, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.34-35). Залоговая стоимость автомобиля была определена в размере 220 000 рублей ( п.3.2. договора залога).

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств [СКРЫТО] Е.В. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 259425,76 рублей, из которых: 259425,76 рублей – сумма задолженности по основному денежному долгу, 0,00 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 0,00 рублей – комиссия, 0,00 рублей – неустойка (л.д.27). Возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчиком также суду представлено не было.

В судебном заседании также установлено, что 23 августа 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д.55-61).

Согласно п.1.2 Договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнения обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате Должниками в соответствии с условиями Кредитных договоров.

В соответствии с п.4.1.1. договора кредитования, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. О состоявшейся уступке прав требований [СКРЫТО] Е.В. была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается направленным в ее адрес уведомлением Банка (л.д.62).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчицей [СКРЫТО] Е.В. обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с [СКРЫТО] Е.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 259425,76 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Также из материалов дела усматривается, что 22 января 2016 года между [СКРЫТО] Е.В. и Каревой Г.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Toyota Platz», 2001 года выпуска, зеленого цвета, г/н №. Согласно данным региональной базы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по Красноярскому краю от 23 мая 2016 года, автомобиль марки «Toyota Platz», 2001 года выпуска, зеленого цвета, г/н №, зарегистрирован за Каревой Г.И. (л.д. 113-114).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 352, 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 30.11.2011 года), суд также считает требования ОАО «Первое коллекторское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Platz», VIN отсутствует, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 195 400 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорные правоотношения возникли 04 мая 2011 года в момент заключения между Банком и [СКРЫТО] Е.В. договора залога автомобиля, в связи с чем оснований для прекращения залога в связи с изменением собственника предмета залога не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы [СКРЫТО] Е.В. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 11794,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] Елене Викторовне, Каревой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Елены Викторовны в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 259 425,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 794,26 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Toyota Platz», 2001 года выпуска, зеленого цвета, г/н №, принадлежащий на праве собственности Каревой Галине Ивановне, определив способ реализации – в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 195 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова