Дело № 2-1311/2016 (2-7481/2015;) ~ М-6141/2015, первая инстанция

<данные изъяты> дело № 2-1311/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре - Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что решением ФИО8 от 13.10.2015 года были удовлетворены исковые требования Банка. В соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Банк считает, что Решение третейского суда вступило в законную силу немедленно и является окончательным, поскольку стороны не договорились об ином в договорах, содержащих третейскую оговорку (п. 30.4 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП). Также соответствующее указание имеется в резолютивной части решения третейского суда. Представленный подлинник Решения третейского суда от 26.06.2015г. является окончательным и вступившим в законную силу с момента его вынесения. По состоянию на дату подачи заявления, решение суда ответчиками в добровольном порядке не исполнено. Обстоятельства, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст. 46 Федерального закона РФ от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Просит выдать определение суда с отметкой о вступлении в силу, а также исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по количеству солидарных ответчиков; взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250 рублей при подаче заявления на выдачу исполнительного листа.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, при чину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации",если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с п.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21 мая 2013 года на основании кредитного договора №, банк выдал ИП ФИО1 кредит на сумму 1 000 000 рублей на срок по 20 мая 2016 года. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях заключенного договора.

Дополнительным соглашением № от 20.11.2013 года к кредитному договору № от 21.05.2013 года п.1 кредитного договора был изложен в новой редакции с изменением срока возврата кредита до 21.11.2016 года.

В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 21.05.2012 года, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать неустойку, иные платежи.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере.

Решением ФИО8 от 09.10.2015 года исковые требования ФИО5» были удовлетворены. Решением суда солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21.05.2013 года по состоянию на 05.07.2015 года в сумме 918560,00 рублей, в том числе ссудная задолженность – 843 297,64 рублей, проценты за пользование ссудой – 63411,20 рублей, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – 11851,16 рублей, в т.ч. на просроченные проценты – 4 239,61 рублей, на просроченную ссудную задолженность – 7 611,55 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 21.05.2013 года, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО1. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5» расходы по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ФИО5 расходы по уплате третейского сбора в размере 4000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены в ст. 426 ГПК РФ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено наличие обстоятельств, послуживших основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения ФИО8) от 09.10.2015 года по гражданскому делу №№.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 2250 рублей, уплаченная при подаче заявления, по 1125 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО5 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу ФИО5» (<данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 года по состоянию на 05.07.2015 года в сумме 918560,00 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 843 297,64 рублей, проценты за пользование ссудой – 63411,20 рублей, неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам – 11851,16 рублей, в т.ч. на просроченные проценты – 4 239,61 рублей, на просроченную ссудную задолженность – 7 611,55 рублей; о расторжении кредитного договора № от 21.05.2013 года, заключенного между ФИО5» и ИП ФИО1; о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО5» расходов по уплате третейского сбора в размере 25 000 рублей; о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5» расходов по уплате третейского сбора в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1125 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1125 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова