Дело № 2-1254/2018 (2-6942/2017;), первая инстанция

Копия № 2-1254/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Гориной О.А.

с участием представителя ответчика – Олейников В.В., действующего на основании доверенности от 28.02.2015г., от 01.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к [СКРЫТО] М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 ( ПАО) обратился в суд к ответчику [СКРЫТО] М.Ю. с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований, что 17.09.2015г. стороны заключили договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 523344 рубля на срок по 18.09.2023г. под 18% годовых. Заемщик свои обязательства прекратила исполнять, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 675692.19 рублей, государственную пошлину в размере 9956.92 рубля.

Представитель истца Потапов К.Д., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Олейников В.В., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании не отрицал наличие у ответчицы задолженности по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/2946-0003910, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 523344.92 рубля на срок по 18.09.2023 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты за пользование суммой на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита иили уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств. Неустойка начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Заемщик исполнял свои обязательства перед истцом с нарушением условий кредитного договора, графика и сумм платежей, и по состоянию на 17.06.2017г. сумма задолженности по кредитному соглашению составила 675692.19 рублей.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 675692.19 рублей, из которых: 523344.92 рубля – остаток ссудной задолженности; 146582.01 рубль - задолженность по плановым процентам; 42431.18 рублей – задолженность по пени; 15221.36 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк воспользовался своим правом и уменьшил размер пени на 90%, размер пени составляет 4 243,1 рублей, просит взыскать с ответчика сумму задолженности 675692.19 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата кредита полностью либо частично, не представлен контр расчет, не оспорен расчет истца, в связи с чем суд, удовлетворяя требования истца исходит из расчета, представленного истцом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности, доказательств погашения указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено, а также не отрицалось представителем ответчика, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме 9956.92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к [СКРЫТО] М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М.Ю. в пользу ПАО «ВТБ 24» остаток ссудной задолженности по кредиту ( основному долгу) 523344.92 рубля, задолженность по плановым процентам – 146582.01 рубль, пени в размере 4243.12 рублей, 1522.14 рублей задолженность по пени по просроченным процентам, а всего взыскать 675 692.19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9956.92 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018 года.

Копия верна

Председательствующий В.М. Беляева