Дело № 2-1153/2016 (2-7191/2015;) ~ М-5740/2015, первая инстанция

Дело № 2-1153/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Чуприна К.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между ООО СК «СибЛидер» и [СКРЫТО] А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве от 24.03.2014 года, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в строительстве с использованием собственных средств либо с привлечением третьих лиц построить 2 многоэтажных жилых <адрес>, №а по адресу: <адрес> –<адрес> ( участок №) и передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> площадью 37.57 кв.м. в жилом <адрес>. Однако в ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость строительных недостатков в квартире в размере 122463.12 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителей, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, но не более 100% от суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы: расходы на проведение независимой экспертизы 17 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал пояснения по существу своих возражений, представила суду свои возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

В силу п.9 ст. 4 вышеназванного ФЗ РФ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ООО СК «СибЛидер» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в строительстве с использованием собственных средств либо с привлечением третьих лиц построить 2 многоэтажных жилых <адрес>, №а по адресу: <адрес> –<адрес> ( участок №) и передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> площадью 37.57 кв.м. в жилом <адрес>. ( согласно п.1.2. )

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 12.02.2015г. застройщик передал а участник долевого строительства принял 1-комнатную <адрес>, расположенную на 22 этаже в построенном объекте капитального строительства : многоэтажный жилой <адрес> с инженерным обеспечением, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им.А. Вавилова, 37г, общей площадью 36.6 кв.м., кроме того площадью балкона 3.9. кв.м. являющимся неотъемлемой частью квартиры.

Право собственности на квартиру зарегистрировано участником долевого строительства в установленном порядке, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2015г.

Согласно п.4.1. договора участия в долевом строительстве застройщиком установлен гарантийный срок на квартиру – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры - 3 года.

П.3.1.6 договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство обеспечить качество передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства требованиям проектно-сметной документации ГОСТам, требованиям технических и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства.

Однако в ходе эксплуатации истцом были выявлены недостатки строительного характера, которые согласно заключению экспертно-правового центра ООО «Легат» от 16.08.2015г. №.12 рублей.

Таким образом, причина имеющихся недостатков в квартире состоит в некачественном выполнении отделочных работ, низком качестве строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком при сдаче квартиры в эксплуатацию Истцу.

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению стоимость возникших недостатков составила сумму в размере 9738.54рублей.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1. ст. 7 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствии объекта долевого строительства условиями договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативных актам.

Доводы стороны истца в части возражений на заключение судебной экспертизы по делу суд признает несостоятельными. Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ГПК РФ, у суда правильность выводов эксперта сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности. Ходатайство стороны истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований и доказательств со стороны истца для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы, по сути возражения истца основаны на не согласии с выводами судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК СибЛидер» в пользу ФИО1 сумму, необходимую для устранения строительных недостатков в размере 9738.54 рубля.

Также обоснованными являются исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Как следует из материалов дела, 17.09.2015г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истица просила ответчика возместить причиненные убытки в десятидневный срок. Однако ответ на данную претензию не последовал. Таким образом за период с 29.09.2015г. по 22.10.2015г. 100*3 сумма неустойки составила 122463.12 рублей. Принимая во внимание, что в силу действующего законодательства РФ размер неустойки не может превышать цену отдельного выполнения работ ( оказания услуг), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9738.54 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат убытки, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 1351.5 рублей из расчета: 17 000*7.95%, поскольку требования истца были заявлены на сумму 122463.12 ( 100%), отказано было на 92.5%.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей суд считает завышенным.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере рублей5000 рублей, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.2.ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца заявлены к взысканию судебные расходы в сумме 17 000 рублей ( экспертное исследование), поскольку исковые требования удовлетворены судом в размере 7,95%, то расходы подлежат взысканию в размере 17 000 рублей х 7,95% = 1 351,5 рублей.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1В случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано не уполномоченным на это лицом либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки участников процесса в связи с подачей этого заявления взыскиваются с такого лица.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату доверенности в размере 1200 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку данная доверенность выдана не на конкретное дело. Несение данных расходов подтверждается письменными материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Белые росы» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям (7,95%), в размере 1079.88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу [СКРЫТО] Алексея Владимировича в счет стоимости устранения строительных недостатков 9738.54 рубля, неустойку в размере 9738.54 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1351.5 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1079.88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 13 июля 2016 года.

Председательствующий Н.В.Богдевич