Дело № 2-1112/2016 (2-7129/2015;) ~ М-5724/2015, первая инстанция

<данные изъяты> дело №2-1112/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 17 ноября 2014 года между ФИО4» и ФИО1 было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с условиями которого, Банк выдал ответчице кредит в сумме 579500 рублей с уплатой 26,47 % годовых. Согласно условиям кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца в размере 23500 рублей. Однако ответчица взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет 579456,87 рублей, из которых: просроченный основной долг – 546965,81 рублей, начисленные проценты – 28673,44 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штраф и неустойка – 3817,62 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 579456,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8994,57 рублей.

Представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования банка в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17 ноября 2014 года между ФИО4» и ФИО1 было заключено соглашение №№ о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с условиями которого, Банк выдал ответчице кредит в сумме 579500 рублей с уплатой 26,47 % годовых (л.д.32-34).

Согласно условиям кредитования, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17 числа каждого месяца в размере 23500 рублей

В соответствии с п. 5 Общих условий предоставления кредита наличными, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, а также в части уплаты процентов Клиент выплачивает банку неустойку.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчица суду не представила.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 01.10.2015 года задолженность составляет 579456,87 рублей, из которых: просроченный основной долг – 546965,81 рублей, начисленные проценты – 28673,44 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штраф и неустойка – 3817,62 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей (л.д.11). Возражений относительно представленного банком расчета задолженности ответчицей суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 579456,87 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 8994,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному соглашению № от 17 ноября 2014 года в размере 579 456 рублей 87 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8994 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Т.П.Смирнова